Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А68-7778/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7778/2018

Резолютивная часть решения оглашена «13» сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316715400114556, ИНН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа

об отмене постановления от 15.06.2018 № 007691,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по ордеру,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности (до перерыва),


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее - Юго – Западное МУГАДН ЦФО, ответчик) от 15.06.2018 № 007691.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

06.09.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом (распоряжением) № 103 от 29.03.2018 сотрудниками Юго-Западного МУГАДН ЦФО были проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации).

В ходе проведенных рейдовых проверок были выявлены нарушения требований законодательства ИП ФИО1: 27.04.2018 в 03 час. 40 мин. в <...> водитель ИП ФИО1 осуществлял заказную перевозку 4 пассажиров на автобусе марки «FST 523» г/н <***> по маршруту «Узловая-Москва» без заключенного в письменной форме договора фрахтования, заказ-наряда транспортного средства (путевой лист с отметкой отсутствует).

Результаты проверки отражены в акте результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств серии № 50 от 27.04.2018.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2, должностным лицом Управления 30.05.2018 составлен протокол № 007691.

По результатам рассмотрения 15.06.2018 года материалов административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 007691, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. за перевозку 4 пассажиров на автобусе марки «FST 523» г/н <***> по маршруту «Узловая-Москва» без заключенного в письменной форме договора фрахтования, заказ-наряда транспортного средства (путевой лист с отметкой отсутствует).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно пункту 89 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила № 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 90 названных Правил предусмотрено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил).

Пунктом 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Оплата стоимости пользования транспортным средством при осуществлении заказной перевозки должна производиться исключительно фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (исполнителю, перевозчику) в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за совершение правонарушения выразившегося в следующем: 27.04.2018 в 03 час. 40 мин. в <...> водителем ИП ФИО1, осуществлял заказную перевозку 4 пассажиров на автобусе марки «FST 523» г/н <***> без заключенного в письменной форме договора фрахтования, заказ-наряда транспортного средства (путевой лист с отметкой отсутствует).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт совершения вменяемого ИП ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. При этом исходит из следующего.

В ходе проведения рейда, а равно при производстве по делу об административном правонарушении Управлением определенно не установлено и документально не подтверждено, что лица, находившиеся в автобусе, осуществляли плату за проезд по маршруту «Узловая-Москва». Конкретные сведения о пассажирах с указанием имени, отчества, фамилии и иных персональных данных не собраны.

27.04.2018 государственным инспектором проведен опрос пассажира. Из объяснений ФИО5 следует, что он ехал с ФИО1 попутно в Москву на принадлежащем ФИО1 автомобиле, денег за проезд не платил.

Суд отмечает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять перевозку грузов и пассажиров за плату (коммерческие перевозки) и за собственный счет для обеспечения собственных нужд (некоммерческие перевозки). Договор фрахтования заключается при осуществлении перевозки грузов и пассажиров за плату, то есть при осуществлении коммерческой перевозки. Стоимость пользования предоставленным транспортным средством является одним из условий договора фрахтования. При осуществлении перевозки юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями пассажиров за собственный счет для обеспечения собственных нужд договор фрахтования не заключается.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих плату за проезд, не представляется возможным установить, осуществлял ли ИП ФИО1 перевозку по заказу или для собственных нужд.

Ни в акте осмотра № 50 от 27.04.2018, ни в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2018 № 007691, ни в постановлении № 007691 об административном правонарушении от 15.06.2018 не отражено, на основании каких доказательств (документов, свидетельских показаний и т.п.) административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 27.04.2018 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров, требующую заключения договора фрахтования (заказ-наряда).

В этой связи для квалификации деяния по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ не является достаточным то обстоятельство, что в транспортном средстве, осуществлявшем перевозку, находились люди.

В данном случае административный орган не использовал предоставленные ему законодательством возможности для получения, закрепления и фиксации доказательств совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения (не установлено взималась ли с них плата за проезд; не изъяты билеты, при условии их выдачи пассажирам).

При таких обстоятельствах событие вменяемого заявителю административного правонарушения, вина предпринимателя, а, следовательно, состав административного правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не могут считаться доказанными.

Суд оценивает допущенные административным органом процессуальные нарушения как существенные, они не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросах установления события административного правонарушения и наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждено наличие в деянии предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 15.06.2018 № 007691 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 15.06.2018 № 007691 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова