Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А31-4549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4549/2022
г. Кострома
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солигаличлес», Костромская область, г. Солигалич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 457405 руб. 50 коп. задолженности, 53072 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.05.2020 № 5/2020,


при участии в судебном заседании 14.11.2022:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 26.04.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии в судебном заседании 17.11.2022:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солигаличлес», Костромская область, г. Солигалич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «Солигаличлес») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «Лесинвест») о взыскании 457405 руб. 50 коп. задолженности, 79182 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.05.2020 № 5/2020.

В судебном заседании 14.11.2022 представитель ООО «Солигаличлес» заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 457405 руб. 50 коп. задолженности, 53072 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.05.2020 № 5/2020.

ООО «Лесинвест» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

После перерыва, объявленного 14.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 17.11.2022 в 11 час. 10 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известному суду адресу – по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ – возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Солигаличлес» (поставщик) и ООО «Лесинвест» (покупатель) заключен договор поставки от 18.05.2020 № 5/2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию (далее - товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Цена 1 куб.м. товара, подлежащего поставке, устанавливается на весь срок действия договора согласно приложению № 1. Общий объем товара по договору устанавливается в размере 600 куб.м. (пункт 2.1 договора).

Оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии подписания документов приемки, указанных в пункте 4.1 договора (пункт 2.2 договора).

За просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать за каждый день просрочки исполнения данного обязательства уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам – до полного их выполнения (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 457405 руб. 50 коп., о чем в материалы дела представлены товарные накладные от 22.05.2020 № 55 (454095 руб. 50 коп.), от 27.05.2020 № 56 (3310 руб.).

В связи с неоплатой товара ООО «Солигаличлес» направлял ООО «Лесинвест» претензию от 18.04.2022, требования которой об оплате товара не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Солигаличлес» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе товарными накладными) и ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата ООО «Лесинвест» не осуществлена.

Задолженность составляет 457405 руб. 50 коп. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления 53072 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец счел возможным и в рассматриваемом случае необходимым рассчитать неустойку не по условиям договора в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора), а по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая позиция истца, приведшая к кардинальному снижению размера ответственности ответчика за просрочку оплаты товара, не противоречит действующему законодательству. Истец также учел правила Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом указанного суд принимает расчет процентов, представленный ООО «Солигаличлес».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солигаличлес», Костромская область, г. Солигалич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 457405 руб. 50 коп. задолженности, 53072 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а с 02.10.2022 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (457405 руб. 50 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по договору поставки от 18.05.2020 № 5/2020, а также 13210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солигаличлес», Костромская область, г. Солигалич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2022 № 190.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева