Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А55-23141/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23141/2019
г. Самара
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 апреля 2021 года



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Астра Лэнд» - представитель ФИО2.(доверенность от 01.07.2020),

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - представитель не явился, извещено,

от Главы г.о. Самара - представитель не явился, извещено,

от ООО «Константа» - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Астра Лэнд»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-23141/2019 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Астра Лэнд»,

к Администрации городского округа Самара,

Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

Главе г.о. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Константа»,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области,

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

о признании незаконным постановления Администрации городского округа Самара № 267 от 29.04.2019 года об отказе ЗАО «Астра Лэнд» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2,

об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, и направить его Главе г.о.Самара, после чего направить проект указанного договора ЗАО «АСТРА ЛЭНД»,


УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Астра Лэнд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Главе г.о. Самара (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Константа», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области (далее – третьи лица), о признании незаконным постановления Администрации городского округа Самара № 267 от 29.04.2019 года об отказе ЗАО «Астра Лэнд» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, и направить его Главе г.о.Самара, после чего направить проект указанного договора ЗАО «АСТРА ЛЭНД».

Решением суда от 08 июня 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Поволжского округа от 26.01.2021 г. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А55-23141/2019 оставлено без изменения.

10 февраля 2021 года в Арбитражный суд Самарской области от ЗАО «Астра Лэнд» поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил запретить Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара осуществлять действия, направленные на изменение существенных характеристик замельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, площадью 18 485,60 кв.м., по адресу Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, в частности раздел земельного участка, выдел земельного участка и другие действия, направленные на изменение границ, площади и иных параметров земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года заявление ЗАО «Астра Лэнд» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Астра Лэнд» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Запретить Администрации т.о. Самары, Департаменту управления имуществом т.о. Самары осуществлять действия направленные на изменение существенных характеристик земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, площадью 18 485,60 кв. м, по адресу Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, в частности раздел земельного участка, выдел земельного участка и другие действия, направленные на изменение границ, площади или иных параметров земельного участка.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в рассматриваемой ситуации обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 100 АПК РФ направлено только на неукоснительное исполнение судебного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2019 г., поскольку, поскольку ход рассмотрения дела свидетельствует об уклонении компетентных органов от исполнения решения суда.

Податель жалобы полагает, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит избежать негативных последствий, вызванных неисполнением решения суда.

По мнению подателя жалобы непринятие обеспечительных мер позволит Администрации г.о. Самары изменять существенные характеристики земельного участка, его границы, площадь, осуществлять выдел и раздел земельного участка, что приведёт к неисполнению судебного акта.

Представитель закрытого акционерного общества «Астра Лэнд» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя закрытого акционерного общества «Астра Лэнд», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд, исходя из смысла норм процессуального права, содержащихся в ч. 1 ст. 92 АПК РФ, верно указал, что заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО «Астра Лэнд» подано в суд после рассмотрения дела по существу.

При этом заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие вышеназванных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ВАС РФ в п.9 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу п.5 ч.1 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 10 Постановления № 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Таким образом, рассматривая заявление ЗАО «Астра Лэнд» о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что ЗАО «Астра Лэнд» не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении заявления конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба ЗАО «Астра Лэнд».

Принимая изложенное во внимание, суд сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющимися в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-23141/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья И.С.Драгоценнова