Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-79786/2023

1073/2023-274008(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50268/2023-ГК

Дело № А40-79786/23
г.Москва
17 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Организатор» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-79786/23, принятое

в порядке упрощенного производства, по иску ООО «НТМ-Строй» к ООО «Организатор» о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТМ-Строй» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Организатор» о взыскании задолженности в размере 43 050 руб., неустойки в размере 59 210 руб., а также неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% до даты уплаты основной суммы задолженности.

Решением суда от 12.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 ООО «НТМ-Строй», как Поставщиком, и ООО «Организатор», как Покупателем, заключен Договор № 10056/З/ЗИЛ 1.1.1. на поставку щебёночно-гравийной смеси.

Согласно п.1.2. Договора поставки, Наименование и количество Товара согласованы Сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору.

Согласно заключенной Сторонами Спецификации истец поставляет ответчику щебёночно-гравийную смесь С4 в количестве 271 м3 общей стоимостью 555 550 руб., в том числе НДС, что подтверждается УПД от 10.11.2021 № 211110-006; УПД от 28.12.2021 № 211228-003.

Согласно п.2.5. Договора поставки Покупатель оплачивает Товар в течение 20 рабочих дней с даты поставки Товара на основании Универсального передаточного документа.

Согласно р.3.6. Договора поставки датой поставки Товара Покупателю будет являться дата фактической передачи Товара, что подтверждается подписанным Сторонами УПД.

10.11.2021 дата поставки Товара в количестве 250 м3 общей стоимостью 512 000 руб., в том числе НДС согласно УПД 211110-006.

08.12.2021 последний день оплаты Товара. Товар на указанную дату нс оплачен.

30.03.2022 дата фактической оплаты Товара в количестве 250 м3 общей стоимостью 512 000 руб., в том числе НДС согласно н/п 402 от 30.03.2022.

28.12.2021 дата поставки Товара в количестве 21, 000 м3 общей стоимостью 43 050 руб. согласно У1ПД 211 228 -003.

02.02.2022 последний день оплаты Товара. Товар ответчиком не оплачен.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции посчитал доказанными и мотивированными исковые требования, в связи с чем их удовлетворил.

Как указал суд, ответчик не оспорил расчет неустойки, следовательно, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, указанный расчет считается им признанным.

Кроме того, суд отклонил ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, указав, что согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст.333 ГК РФ ее применение допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам о взыскании договорных неустоек возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки не привел.

Размер неустойки, предусмотренный договором (0,1%), признается соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-79786/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич