Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А27-9283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9283/2018
город Кемерово
26 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения 19 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сибэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга,

о взыскании 34 026,50 евро в рублевом эквиваленте,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 18.02.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сибэнергоресурс»  (далее  также – истец, ООО «СЦ«СЭР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее также – ответчик, ООО «Юргинский машзавод») о взыскании по договору № 02-806/2016 от 29.09.2016 основного долга 32 777,70 евро по официальному курсу евро, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки 1 248,80 евро по официальному курсу евро, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  указанному выше договору.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на срок до 10 дней не имеется. В связи с поступившим ходатайством об отложении судебного разбирательства судом в судебном заседании объявлен перерыв, однако никаких дополнительных доводов ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.09.2016 между ООО «СЦ«СЭР» (поставщик) и ООО «Юргинский машзавод» (покупатель) заключен договор № 02-806/2016, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает аппаратуру управления (АУК750-Э1) очистным комбайном К-750Ю. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное поставщиком оборудование (пункты 1.1 и 1.2. договора).

В соответствии с условиями договора, спецификациями № 1 и № 2 к договору, приложения № 4, дополнительных соглашений № 1 и № 2, товарной накладной № 472 от 16.10.2017 ответчику был поставлен товар.

В разделах 2 и 3 договора предусмотрены цена договора и условия платежа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно пункту 3.6 договора (с учетом дополнительного соглашения №1) 10 % оплаты в сумме 32 777,70 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа выплачивается в течение 5 дней после окончания второго этапа монтажных и пусконаладочных работ, но не позднее 90 дней с момента ввоза оборудования на территорию РФ.

15.12.2017 составлен акт предварительных испытаний, в котором указывается, что комиссией выполнен второй этап предварительных испытаний аппаратуры управления АУК750-Э1 очистного комбайна К-750Ю.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за нарушение согласованных сроков оплаты, за исключением первого аванса в размере 50%, поставщик имеет право потребовать оплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от суммы, которая несвоевременно оплачена.

Судом проверен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора, признан верным.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскание по иску производится в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу евро, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску определяется с учетом правовой позиции, изложенной в указанном выше Информационном письме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сибэнергоресурс» долг 32 770,70 евро в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу евро, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, пени 1 248,80 евро в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу евро, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины 35 620 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сибэнергоресурс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 380 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна