Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-12760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12760/2023
22 декабря 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***> ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***> ул. Земская 4, г. Феодосия, <...>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП 31491236723486, ИНН <***> ул. Володарского, Д.15А, кв. 18, г. Феодосия, <...>)

о признании договора недействительным, при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились. УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно которого просит суд:

 признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:2274, заключённый 13.10.2020 № 1512 между Администрацией

г. Феодосии и ИП ФИО3;

 применить последствия недействительности сделки, обязав ИП Пронскую Ольгу Николаевну в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации г. Феодосии по акту приема-передачи земельный участок площадью 28 кв.м с кадастровым номером 90:24:010105:2274, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Генерала Горбачева (район оптического завода).

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что на земельном участке находится торговый павильон, являющиеся собственностью ответчика.

Кроме того, от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

15.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.12.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворению не подлежит ввиду того, что судебное заседание неоднократно откладывалось, при этом о необходимости предоставления дополнительные документов не заявлено.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой г. Феодосии проведена проверка законности заключения администрацией г. Феодосии с ИП ФИО3 договора аренды в порядке переоформления прав, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок) на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:2274, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода).

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что решением 17 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 27.06.2003 № 817 субъекту предпринимательской деятельности ФИО3 (далее - СПД ФИО3) утверждён проект отвода и передан в аренду на срок до 27-06.2008 земельный участок,

расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Генерала Горбачева (район оптического завода), площадью 0,0028 га для обслуживания торгового павильона.

Во исполнение указанного решения 01.08.2003 между Феодосийским городским советом и СПД заключен договор аренды.

Решением 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 22.02.2008 № 1423 ФИО3 продлен срок аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода), площадью 0,0028 га для обслуживания торгового павильона сроком до 27.06.2025.

В соответствии с Порядком между администрацией г. Феодосии и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 15.06.2016 N° 198, согласно которому, последней передан в аренду земельный участок площадью 28 кв. м с кадастровым номером 90:24:010105:2274, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода) для обслуживания торгового павильона, с видом разрешенного использования - рынки.

Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за ИП ФИО3 - 17.02.2021.

Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что договор аренды земельного участка от 15.06.2016 заключен в нарушение требований земельного законодательства, а именно что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют, расположен нестационарный торговый объект, что подтверждается протоколом осмотра от 27.01.2023 № 01 -25/24 и отсутствием сведений в ЕГРН о наличии объектов недвижимости в пределах земельного участка.

На основании вышеизложенных обстоятельств Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды земли недействительным.

Между тем, от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения (часть 1 статьи 181 ГК РФ).

Определяя момент начала течения срока исковой давности необходимо учитывать, что истец является стороной указанной сделки, поэтому течение срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня начала её исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГК РФ).

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, в данном случае истец не является стороной спорной сделки.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из

того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования городского округа Феодосия в сфере управления и распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, в лице уполномоченного органа – Феодосийского городского совета.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по предъявленному иску необходимо исчислять с момента, когда о начале исполнения оспариваемой сделки узнал действующий от имени муниципального образования городской округ ФИО2 – Феодосийский городской совет Республики Крым.

Между тем материалы дела не содержат данных о том, что истцу по делу было известно об обстоятельства и условиях заключения спорного договора до предъявления иска прокурора в суд.

Кроме того, заявленное требование является негаторным.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Настоящий иск предъявлен в защиту права на земельный участок лица, которое не лишено владения этим участком, в связи с чем такой иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного 7 участка, не связанных с лишением владения.

Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Спорный земельный участок, на прекращение незаконным пользованием которым направлен настоящий иск, не выбывал из владения материального истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306- ЭС19-24156, иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат

переданной во временное пользование вещи, а напротив, позволяет лицу, использующему вещь без законных оснований, продолжать неправомерное пользование.

Такая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определения ВС РФ от 27 декабря 2021 год N 304-ЭС21-25415)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок давности истцом не пропущен (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А83-10607/2022).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершённой органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично - правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Статьёй 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Между тем, материалами установлено, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют, однако при этом размещён нестационарный торговый объект.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

В соответствии с части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, в соответствии с подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 № 305-КГ17-12324 по делу № А41-11513/16

Договор аренды спорного земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статьям 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного

участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов

С учётом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании

схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Учитывая вышеизложенные предписания законодательства и обстоятельства дела, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено части 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учётом изложенного, договор аренды спорного земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 381-Ф3, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

При этом, тот факт, что решением 17 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 27.06.2003 № 817 субъекту предпринимательской деятельности ФИО3 (далее - СПД ФИО3) утверждён проект отвода и передан в аренду на срок до 2706.2008 земельный участок, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода), площадью 0,0028 га для обслуживания торгового павильона в настоящем деле не имеется значения, в связи с тем, что заключая договор аренды, в нарушении конкурентных процедур при отсутствии объектов недвижимости на земельном участке, стороны действовали недобросовестно, в нарушении действующего законодательства.

Иные доводы ответчика также судом отклоняются, ввиду вышеизложенного.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании недействительным договор аренды земельного участка, заключенного между администрацией и обществом, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 ГК РФ)

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,

предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статье 52 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публичноправового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета.

С Администрации города Феодосии Республики Крым государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, ввиду того, что ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:2274, заключённый 13.10.2020 № 1512 между Администрацией

г. Феодосии и ИП ФИО3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав

ИП ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации г. Феодосии по акту приема-передачи земельный участок площадью 28 кв.м с кадастровым номером 90:24:010105:2274, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП 31491236723486, ИНН <***> ул. Володарского, Д.15А, кв. 18, г. Феодосия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова