Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А45-10208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20351/2023
г. Новосибирск
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (г. Искитим, ОГРН <***>),

к Администрации города Искитима Новосибирской области (г. Искитим, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: 1) ФИО4 (онлайн), доверенность от 10.02.2023, доверенность (в порядке передоверия) от 26.12.2022, диплом, паспорт; 2) ФИО5, директор, на основании решения № 3 от 03.01.2023, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (г. Искитим, ОГРН <***>) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Искитима Новосибирской области (г. Искитим, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на реконструированный завершенный объект недвижимости: нежилое здание склад, общей площадью 1 047, 1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050505:8, по адресу: <...>.


К участию в деле а качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3.

В отзыве на исковое заявление от 19.07.2023 администрация города Искитима Новосибирской области заявила возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что при реконструкции объекта допущено нарушение прав и законных интересов собственников земельных участков с КН 54:33:050505:340, 54:33:050505:341, 54:33:050505:342, не согласовано размещение реконструированного объекта в охранных зонах теплотрассы и водопровода с ресурсоснабжающими организациями, не получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5 435 кв. м, с кадастровым номером 54:33:050505:8, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для предпринимательской деятельности, сведения об объекте имеют статус «актуальные, раннее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), свидетельством государственной регистрации права от 30.06.2006 (повторное, взамен свидетельства от 30.11.2000).

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание склада, 1986 года постройки, общей площадью 735, 8 кв. м, с кадастровым номером 54:33:050505:72, расположенное по адресу: с почтовым адресом: г. Искитим Новосибирской области, ул. Советская, 252/3.

Как указал истец, здание приобретено им в 2000 году, в этом же в 2000 году в отсутствие разрешения была произведена реконструкция здания, в виде достройки второго этажа над частью здания на том же фундаменте площадью 176, 9 кв. м с заменой кровли надстроенной площади. Реконструкция производилась без привлечения подрядных организаций, хозяйственным способом.

В 2022 году был произведен ремонт оставшейся части кровли и осуществлена пристройка 2-х тамбуров к перед входами в здание площадью по наружному обмеру 22, 1 кв. м и 75, 6 кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.08.20212 здание состоит из двух этажей, площадь первого этажа по внутреннему обмеру (основная) составляет 724, 0 кв. м, площадь второго этажа по внутреннему обмеру (основная) – 123, 3 кв. м.

Согласно пункту 5.1. экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура, строительство, дизайн» (далее – заключение) На момент обследования выявлено, что была проведена реконструкция объекта, в состав которой вошли следующие работы: выполнен пристрой Г2 на боковом фасаде; над частью Г1 выполнен второй этаж; увеличена высота основного помещения (склада) до уровня второго этажа; выполнены тамбуры ГЗ на главном фасаде.

Прочность и пространственная жесткость объекта обеспечивается совместной работой наружных и внутренних продольных и поперечных стен, внутреннего каркаса и железобетонного перекрытия и покрытия, работающих как горизонтальные диафрагмы жесткости.

По результатам технического обследование здания (склада), проведённого в соответствии с в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» сделаны следующие выводы: строение является объектом капитального строительства, пригодным дли круглогодичной эксплуатации; обследованные ограждающие и несущие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены; прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены; обследованные несущие и ограждающие конструкции находящиеся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил,строительным нормам, предъявляемым к данным объектам, действующим натерритории Российской Федерации.

Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003«Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» иГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга.

08.08.2022 ООО «Континент» обратилось в администрацию города Искитима Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 08.09.2022 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктами «г-л» пункта 2.8, пунктом 2.9. Административного регламента.

Необходимость узаконивания здания в целях его дальнейшей эксплуатации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения N 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию города Искитима Новосибирской области истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано.

Давая оценку доказательствам по делу, суд полагает, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности, на которую может быть признано за истцом, как за лицом, в собственности которого находится земельный участок для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки реконструированного здания является отсутствие разрешения на строительство. При этом, завершив реконструкцию, истец принял меры к получению разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство (ввода объекта в эксплуатацию) лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на реконструированное здание в установленном законом порядке, поскольку по смыслу статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставление документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, является обязательным условием при регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При отсутствии записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности истца на созданный в результате реконструкции объект недвижимости, сохраняется правовая неопределенность в отношении данного объекта недвижимого имущества в правоотношениях истца с третьими лицами и органами государственной власти.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отклоняются доводы ответчика в обоснование возражений против иска по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком выписок из ЕГРН в отношении смежных земельных участков с кадастровым номером 54:33:050505:340 (принадлежащим ФИО3), 54:33:050505:341 (принадлежащим ФИО2), 54:33:050505:342 (принадлежащим ФИО1), кадастровые номера им присвоены 28.07.2020, 10.11.2020, 10.11.2020 соответственно, то есть после постройки здания склада (1986) и ввода его в эксплуатацию. Из чего следует, в случае обнаружения нарушений отступа от смежных земельных участков, истец не имеет отношения.

Владельцы смежных земельных участков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражения ими не заявлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что реконструкция осуществлена без расширения границ здания, на том же фундаменте.

Так, из технического паспорта на здание склада по состоянию на 16.11.1998 следует, что площадь одноэтажного здания склада составляет 735, 8 кв. м., площадь первого этажа реконструированного здания по внутреннему обмеру составляет 724, 0 кв. м.

Кроме того, согласно выпискам из градостроительного плана земельного участка 54:33:050505:8 по состоянию на 25.08.2009 и 26.05.2010 здание склада расположено в границах допустимого размещения зданий, строений, сооружений, инженерные коммуникаций (водопровод, теплотрасса) находятся на земельном участке истца и находятся в его зоне ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку материально-правовые отношения между сторонами отсутствуют, ответчик не нарушал прав истца на спорное здание.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Континент» (г. Новосибирская область, г. Искитим, ОГРН <***>) право собственности на реконструированный завершенный объект недвижимости: нежилое здание склад, общей площадью 1 047, 1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050505:8, по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Ануфриева