Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А10-1032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1032/2017
02 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2016, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Галант» - считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма с уведомлениями № 67000810857356, № 67000810857349, № 67000810857332 возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» (далее – истец, ООО «КЭШ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – ответчик, ООО «Галант») о взыскании 485 873 рублей 58 копеек – суммы основного долга, 129 383 рублей 53 копеек – неустойки, 15 305 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что в арбитражный суд вернулись конверты с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения», которые были адресованы ООО «Галант» о судебном процессе, арбитражным судом направлен запрос в ФГУП «Почта России» от 25.05.2017 № 04-26/553 о предоставлении информации о том, доставлялись ли извещения ответчику по следующим заказным письмам: № 6700080987579, № 67000809875781, № 67000809875774, № 67000810857356, № 67000810857349, № 67000810857332.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлен перерыв в судебном заседании 25 мая 2017 года до 01 июня 2017 года до 09 часов 45 минут для получения ответа на запрос от ФГУП «Почта России».

После перерыва в судебное заседание 01 июня 2017 года явился представитель ООО «КЭШ» - ФИО2

31 мая 2017 года от органа почтовой связи поступил ответ за запрос, из которого следует, что почтовые извещения доставлялись ООО «Галант» (оставлены в дверях магазина, вручались продавцу). Нарушений со стороны сотрудников ОПС по порядку хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» не выявлено. Кроме того извещения передавались продавцу магазина.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, предприняв разумные меры по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование иска указано на то, что 19.02.2016 между ООО «КЭШ» и ООО «Галант» заключен договор поставки № 4725/1, по которому истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 18.05.2016 № 64553, № 64646, от 25.05.2016 № 68548, от 23.05.2016 № 66260, от 13.05.2016 № 62207, № 62211, от 23.05.2016 № 66472, от 18.05.2016 № 64456, от 03.06.2016 № 73928, от 03.06.2016 № 73753, от 01.06.2016 № 72036.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, задолженность составила 485 873 рубля 58 копеек. На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 129 383 рублей 53 копеек.

05 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил сумму долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 10 марта 2017 года, от 4 апреля 2017 года не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки от 19.02.2016 № 4725/1, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней после его получения (п.п. 1.1, 3.4 договора, л.д. 12-13).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из заключенного между ними договора поставки от 19.02.2016 № 4725/1, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего решения арбитражный суд руководствовался положениями статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 533 984 рубля 92 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.05.2016 № 64553, № 64646, от 25.05.2016 № 68548, от 23.05.2016 № 66260, от 13.05.2016 № 62207, № 62211, от 23.05.2016 № 66472, от 18.05.2016 № 64456, от 03.06.2016 № 73928, от 03.06.2016 № 73753, от 01.06.2016 № 72036, товарно-транспортными накладными (л.д. 14-48).

Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, которые подписаны представителем ответчика без замечаний и скреплены печатью ООО «Галант».

Как следует из текста искового заявления, ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила 485 873 рубля 58 копеек.

05 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности (л.д. 49-52). Заказное письмо с уведомлением от 05.09.2016 № 67004299024452 возвращено ООО «Кэш». Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения суммы долга в полном объеме, наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Галант» 485 873 рублей 58 копеек – задолженности по договору поставки от 19.02.2016 № 4725/1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 129 383 рублей 53 копеек, арбитражный суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по каждой товарной накладной. При проверке расчета арбитражным судом установлено, что истцом неверно определен начальный период для начисления неустойки и соответственно количество дней просрочки.

В связи с изложенным судом произведен расчет неустойки с учетом пунктов 3.4, 4.2 договора поставки от 19.02.2016 № 4725/1:

УПД

сумма по УПД

период просрочки

количество дней просрочки

размер неустойки

сумма неустойки

18.05.2016 № 64553

21 501,91 (с учетом частичной оплаты)

26.05.2016 -20.02.2017

271

0,1%

5 826,50

18.05.2016 № 64646

99 681,52

26.05.2016 – 20.02.2017

271

0,1%

27 013,28

25.05.2016 № 68548

136 437,57

05.06.2016 – 20.02.2017

261

0,1%

35 608,23

23.05.2016 № 66260

1 442,03

31.05.2016 – 20.02.2017

266

0,1%

383,04

13.05.2016 № 62207

11 130,90

21.05.2016 -20.02.2017

276

0,1%

3 071,88

13.05.2016 № 62211

18 025,68

21.05.2016 – 20.02.2017

276

0,1%

4 973,52

23.05.2016 № 66472

8 942,42

31.05.2016 - 20.02.2017

266

0,1%

2 378,04

18.05.2016 № 64456

22 229,88

26.05.2016-20.02.2017

271

0,1%

6 021,62

03.06.2016 № 73928

5 144,19

11.06.2016 – 20.02.2017

255

0,1%

1 310,70

03.06.2016 № 73753

4 588,56

11.06.2016 – 20.02.2017

255

0,1%

1 167,90

01.06.2016 № 72036

156 824,44

09.06.2016 -20.02.2017

257

0,1%

40 302,74

Итого сумма неустойки составила: 128 057 рублей 45 копеек

С учетом произведенного расчета, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара подлежит частичному удовлетворению в размере 128 057 рублей 45 копеек.

В удовлетворении 1 326 рублей 08 копеек – неустойки следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 305 рублей по платежному поручению от 16 февраля 2017 года № 291 (л.д. 11).

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 271 рубля 32 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, поскольку иск удовлетворен на 99,78%.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галант» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН <***>) 485 873 рубля 58 копеек – задолженности по договору поставки от 19.02.2016 № 4725/1, 128 057 рублей 45 копеек – неустойки за просрочку платежа, 15 271 рубль 32 копейки – расходов по уплате государственной пошлины, всего 629 202 рубля 35 копеек.

В удовлетворении 1 326 рублей 08 копеек – неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова