Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А52-7323/2024

1.25/2025-45858(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7323/2024
город Псков
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФВИ-Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 180007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия развития систем «Мировоззрение» (адрес: 420124, Республика Татарстан (Татарстан), <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО1 представитель по доверенности; от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФВИ-Рус» (далее –истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия развития систем «Мировоззрение» (далее - ответчик) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 30 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг по подбору персонала № ВУ4 от 27.10.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо документов, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между ООО «ФВИ-Рус» (заказчик) и ООО «АРС «МИРОВОЗЗРЕНИЕ» (Исполнитель) 27.10.2023 заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № ВУ4 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязался оказать информационно-консультационные услуги по подбору кандидата на вакантную должность, имеющуюся в штате у заказчика, включающих в себя поиск, отбор и представление кандидатов в соответствии с требованиями заказчика.

Каждое поручение передается уполномоченным представителем Заказчика уполномоченному представителю Исполнителя в письменном виде посредством почты или электронных средств передачи информации. При этом каждое поручение оформляется Сторонами в соответствующей Заявке к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора. Каждая Заявка превалирует над условиями договора (п.1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора форма заявки информацию о вакансии {наименование должности): стоимость услуг Исполнителя по поиску и подбору

персонала; количество предлагаемых на позицию кандидатов; информация по трудоустройству; требование к кандидату; функциональные обязанности кандидата; начальный и конечный срок оказания услуги; порядок и сроки оплаты услуг исполнителя; иные при необходимости условия оказания услуги.

В силу пункта 1.4. договора заявка считается согласованной сторонами если она подписана надлежаще уполномоченными представителями обеих сторон и содержит оттиск печати сторон (в случае наличия таковой у стороны в соответствии с законодательством РФ.

Стоимость услуг, условия и сроки оплаты услуг исполнителя согласованы в разделе 5 договора.

Согласно заявке № 1 от 27.10.2023 исполнитель направляет заказчику по электронной почте (e-mail) не менее 5 (пяти) кандидатур на позицию Заказчика к работе на должности «Инженер-конструктора / Начальник конструкторского отдела» в форме информационных материалов в соответствии с пунктом 4.5 настоящей Заявки.

Начальный срок оказания услуги - 27.10.2023, конечный срок - 31.12.2023.

Стоимость услуг исполнителя по поиску и подбору кандидата на вакантную должность составила100 000 руб.

Пунктом 4 Заявки стороны согласовали, что первый авансовый платеж в размере 50% от суммы стоимости услуг по Заявке осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования Заявки. Окончательный платеж в размере 50% от суммы стоимости услуг по Заявке осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Услуг.

Платежный поручением от 01.11.2023 ООО «ФВИ-Рус» оплатило авансовый платёж в размере 50% от цены договора - 50 000 руб.

Исполнителем в адрес Заказчика 18.11.2023 был направлен пакет документов по первому кандидату, что подтверждается принтскрином с электронной почты. 19.01.2024 исполнитель направил документы по второму кандидату.

Поскольку в согласованные сроки исполнителем на рассмотрение заказчику был представлен только один кандидат из пяти, что является существенным нарушением условий договора со стороны Исполнителя. Услуги по предоставлению на рассмотрение четырех других кандидатов Исполнителем в установленный сторонами срок по Договору не оказаны.

По условиям пункта 9.3 договора, договор может быть прекращен любой стороной путем письменного уведомления, которое направляется не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до планируемой даты прекращения действия Договора. В случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, Заказчик обязан оплатить Исполнителю оказанные Услуги до даты расторжения в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В связи с нарушением условий договора и отсутствия факта оказания услуг, истец 20.03.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию требование о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 30 000 руб., из расчета предоставления Исполнителем только 1 кандидата (Второй кандидат отправлен на рассмотрение вне сроков оказания услуги) 50 000 (авансовый платеж) руб. - 20 000 руб. (подбор 1 кандидата).

Невыполнение ответчиком требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, вопрос подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора оказания услуг. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Одновременно согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у исполнителя именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о

возврате аванса по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Частью 7.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом авансовых платежей в заявленной по иске сумме установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом претензией от 20.03.3034 востребован неотработанный аванс по договору.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор. Факт перечисления аванса в размере 50 000 руб. подтверждается представленным в дело платежным документом и ответчиком не опровергнут.

Между тем ответчик обязательства по договору не исполнил, что им не оспорено в ходе рассмотрения спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение условий спорного договора ответчик в материалы дела не представил.

Направляя в адрес ответчика претензию от 20.03.2024, с уведомлением о расторжении договора вследствие отказа от его исполнения, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 782 ГК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в виде неисполнения обязательств по договору повлекло существенное нарушение условий договора.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что договор не содержит запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке (статья 431 ГК РФ), а факт получения уведомления о его расторжении ответчиком не оспаривается, фактически свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения ответчиком обязательств в отношении данного предмета договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные действия истца свидетельствуют о реализации последним права на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем правоотношения сторон по спорному договору следует признать прекратившимися, спорный договор расторгнутым, а полученную ответчиком сумму авансового платежа - неосновательным обогащением, так как доказательства оказания услуг на сумму 30 000 руб. в соответствии с условиями договора,

в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, представленных в дело доказательств, а также в свете вышеприведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика факта сбережения денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам, и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения спора судом не установлено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия развития систем «Мировоззрение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФВИ-Рус» 30 000 руб. неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева