Решение от 20 января 2021 г. по делу № А50-23747/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.01.2021 года Дело № А50-23747/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А. при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ТСЖ «Черняховского, 72а» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 012 руб. 18 коп. В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2020, диплом об образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, диплом об образовании, паспорт.

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 18.11.2019, диплом об образовании, паспорт.

2. не явились, извещены.

Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление в период с сентября 2018 по июнь 2020 года в размере 5 543 руб. 35 коп., неустойки 468 руб. 83 коп. за период с 20.12.2018 по 08.09.2020 на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.11.2020 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС», арендатор нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Определением суда от 14.12.2020 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Черняховского, 72а», являющееся управляющей организацией в отношении жилого дома по ул. Черняховского, 72а, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Истец на иске настаивает, считает, что лицом, обязанным по оплате за тепловую энергию является собственник нежилого помещения в данном случае ответчик.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что обязанность по оплате за тепловую энергию должна быть возложена на арендатора нежилого помещения - ПАО «МТС». Расчет объемов теплопотребления и неустойки не оспаривает.

Третье лицо ПАО «МТС» в письменных пояснениях указало, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организации), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Третье лицо ТСЖ «Черняховского, 72а» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец является теплоснабжающей организацией на территории

г. Перми, в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, здания города.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения площадью 9,4 кв.м по ул. Генерала Черняховского, 72а, расположенного в жилом многоквартирном доме (л.д. 54-57).

На основании договора аренды от 19.09.2007 вышеназванное нежилое помещение передано в аренду ПАО «Мобильные телесистемы».

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Объект, в отношении которого заявлены требования, не включены и в иные договоры с иными лицами, в том числе и с арендатором помещения.

Истец, как теплоснабжающая организация, в период с сентября 2018 по июнь 2020 (включительно) поставлял в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию на нужды отопления.

По расчету истца стоимость тепловой энергии в спорный период на отопление составила 5 543 руб. 35 коп. в количестве 2, 9086541 Гкал.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что объем тепловой энергии за период с сентября 2018 по сентябрь 2019 определен на основании данных общедомового прибора учета (ОДПУ), установленного в жилом доме пропорционально площади помещения (9,4 кв.м), принадлежащего ответчику (л.д. 70-71). За период с октября 2019 по июнь 2020 количество тепловой энергии рассчитано по нормативу потребления ресурса.

Разногласий по объему поставленного истцом ресурса у ответчика не имеется, что подтверждено в судебных заседаниях, в отзыве на иск.

Возражая против исковых требований ответчик, указывает, что обязанность по оплате за тепловую энергию должна быть возложена на арендатора нежилого помещения ПАО «МТС», являющегося конечным потребителем поставленного ресурса. Считает, что размер неустойки является завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что лицом обязанным оплачивать тепловую энергию является арендатор, судом не принимается в виду следующего.

Действительно между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом ПАО «МТС» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 19.09.2007 (л.д. 95-107).

По условиям договора аренды арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде неограниченного стенами места на 9-ом этаже в 9-ти этажном кирпичном здании общежития по ул. Черняховского, 72а в г. Перми (п. 1.1).

Как указывает ответчик в своем отзыве, 27.12.2010 в договор аренды внесены изменения. Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: объект в виде встроенных нежилых помещений на 9 этаже в 9-ти этажном жилом кирпичном доме по ул. Черняховского, 72а г. Перми общей площадью 9,4 кв.м.

В силу п. 3.3.8 договора аренды арендатор обязан в месячный срок после регистрации договора заключить договоры с соответствующими службами администраций районов и балансодержателем на предоставление коммунальных услуг, содержания здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта. В случае, если балансодержатель не является поставщиком коммунальных услуг, оплату услуг производить непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании прямого договора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 ЖК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленный ресурс, не имеется.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом, то обстоятельство, что в договоре аренды содержится условие об обязанности арендатора заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, само по себе не возлагает

на арендатора автоматически обязанность оплачивать эти услуги (в отсутствие соответствующего договора).

В случае незаключения соответствующих договоров арендатором, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией в данном случае остается собственник нежилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пояснений третьего лица ПАО «МТС» следует, что между ним и ТСЖ «Черняховского, 72а» (предприятие) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2010.

Согласно условиям данного договора, предприятие (ТСЖ) оказывает МТС на возмездной основе комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи (далее - БС), принадлежащей МТС, а именно: предоставляет возможность размещения по указанному в настоящем пункте адресу оборудования БС в течение срока действия настоящего договора; осуществляет допуск при профилактических и ремонтных работах на БС и антенно-фидерных устройствах (АФУ); обеспечивает надзор за внешним состоянием оборудования БС; содержит места размещения оборудования БС в соответствии с действующими санитарными и противопожарными нормами.

Стоимость услуг сторонами определена в сумме 8 000 руб. в месяц, впоследствии увеличена до 13 000 руб. на основании дополнительного соглашения № 4 от 05.11.2014.

Из п. 4.5 договора следует, что расходы по содержанию имущества (помещения), указанного в п. 1.1 настоящего договора (в т.ч. коммунальные платежи) несет предприятие.

Согласно представленным в дело платежным поручениям, акту оказанных услуг третье лицо ПАО «МТС» производит оплату услуг в размере определенном сторонами 13 000 руб. за каждый месяц с назначением платежа комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирования.

Из письменных пояснений истца и представленных в дело документов, следует, что объемы тепловой энергии на отопление за спорное помещение были исключены из расчета требований предъявленных истцом к ТСЖ «Черняховского, 72а» о взыскании долга за тепловую энергию (л.д. 164,167- 172).

Учитывая, представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, объемы тепловой энергии заявленные в настоящем иске ранее не были предъявлены ко взысканию к ТСЖ «Черняховского, 72а», следовательно

ответчик как собственник нежилого помещения в силу закона должен производить оплату поставленного ресурса на основании ст. 210, 544 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истцом на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 468 руб. 83 коп. за период с 20.12.2018 по 08.09.2020 с начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанных законов и ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от

ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки не является чрезмерным. Заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию 5 543 (пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 35 коп. за период с сентября 2018 по июнь 2020 (включительно), неустойку 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 83 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 09.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5 543 руб. 35 коп. и положений п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.12.2020 11:08:03

Кому выдана Бояршинова Оксана Александровна