Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А43-38726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38726/2022

г. Нижний Новгород 08 февраля 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 03 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-128),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Богородск Богородский район Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 2 403 527 руб.,


при участии представителя от истца: ФИО1, по доверенности от 18.05.2020,



установил:

заявлено требование о взыскании 2 403 527 руб., в том числе:2 189 500 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 21.02.2018 № Н-135; 214 027 руб. неустойки по состоянию на 06.12.2022 (акты оказанных услуг от 30.07.2022 № 160708, от 05.08.2022 № 172996, от 08.08.2022 № 172999, от 09.08.2022№ 173002, от 12.08.2022 № 173005, от 15.08.2022 № 172997, от 15.08.2022 № 172998, от 15.08.2022 № 173008, от 18.08.2022 № 176551, от 19.08.2022 № 177305, от 19.08.2022 № 177306, от 25.08.2022 № 181751, от 29.08.2022 № 184243 от 29.08.2022, № 184248), а также неустойки за период с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023, изготовление полного текста решения отложено до 08.02.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

21.02.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор об оказании транспортных услуг № Н-135 (далее - договор) с приложениями к нему, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязан выполнить или организовать с привлечением третьих лиц перевозку грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, согласованные заявкой; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в приложениях к настоящему договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза.

В силу пункта 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 189 500 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя актами оказанных услуг от 30.07.2022 № 160708, от 05.08.2022 № 172996, от 08.08.2022 № 172999, от 09.08.2022 № 173002, от 12.08.2022 № 173005, от 15.08.2022 № 172997, от 15.08.2022 № 172998, от 15.08.2022 № 173008, от 18.08.2022 № 176551, от 19.08.2022 № 177305, от 19.08.2022 № 177306, от 25.08.2022 № 181751, от 29.08.2022 № 184243 от 29.08.2022, № 184248.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2022 № Н-162 с требованием погашения образовавшейся задолженности в сумме 2 189 500 руб. и оплаты неустойки в размере 52 151 руб. 60 коп. по состоянию на 23.09.2022. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

В адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию от 27.09.2022 № 188, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в полном объеме. Кроме того, ответчик сообщил, что планирует погасить задолженность в срок до 01.11.2022.

Однако по состоянию на 06.12.2022 указанная задолженность ответчиком не погашена, возражения ответчиком не представлены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 30.07.2022 по 29.08.2022 года оказал ответчику транспортные услуги, стоимость которых составила 2 189 500 руб. и направил в адрес ответчика документы, подтверждающие оказание услуг, которые получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела накладными курьерской службы PONY EXPRESS.

Факт оказания услуг по перевозке груза и указанный размер задолженности также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 03.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 189 500 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 214 027 руб. неустойки по состоянию на 06.12.2022, а также неустойки за период с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки по состоянию на 06.12.2022 на основании договора проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик требования о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки по состоянию на 06.12.2022, а также неустойки за период с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в сумме 2 189 500 руб., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 35 018 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 189 500 рублей 00 копеек долга; 214 027 рублей неустойки по состоянию на 06.12.2022; неустойку за просрочку оплаты начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки; а также 35 018 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.