Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А62-2681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

04.09.2018 Дело № А62-2681/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН-АВТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, акционерное общество «Альфа Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 74 469,70 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН-АВТО" (далее также – ответчик) о взыскании убытков в размере 74 469,70 руб.

В обоснование требований истцом приведены доводы о том, что по договору цессии к нему перешло право требования страховой выплаты в части расходов на восстановительный ремонт, застраховавшего автогражданскую ответственность владельца транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2016 с участием транспортных средств марки AUDI, государственный регистрационный знак <***> марки HONDA, государственный регистрационный знак <***> а также марки IVECO, государственный регистрационный знак <***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебном заседании.

В ходе производства по делу ответчиком представлено возражение на исковое заявление, согласно которого, доводы, изложенные в исковом заявление ООО «Альфа-Моторс», считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика требования не признал. При этом факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки IVECO, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, а также наличие вины указанного водителя ответчик не оспаривает. От проведения судебной экспертизы стоимости восстанови тельного ремонта поврежденного транспортного средства AUDI, государственный регистрационный знак <***> ответчик отказался.

Третьи лица не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своей правовой позиции не представлены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из представленных в дело документов административного материала следует, что 09.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки AUDI, государственный регистрационный знак <***> марки HONDA, государственный регистрационный знак <***> а также марки IVECO, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки AUDI, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки IVECO, государственный регистрационный знак <***>.

Владельцем автомобиля марки IVECO, государственный регистрационный знак <***> является ООО «ЭКОЛЕН-АВТО», чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0365126871.

Потерпевший обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, что составило сумму 118 900 руб.

На основании соглашения от 07.09.2016 потерпевший ФИО1 уступает, а ООО «Альфа-Моторс» принимает в полном объеме право требования к ООО «ЭКОЛЕН-АВТО», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2016.

Истец обратился к ответчику с претензий о возмещении вреда, не включенного в страховую выплату. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора цессии следует, что потерпевший как владелец поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, уступил истцу право требования возмещения ущерба, убытков и выплаты неустойки от ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП. Объем, состав и обстоятельства возникновения перешедшего к истцу права требования согласованы сторонами.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) оно может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Постановление Пленума № 58).

Исходя из обстоятельств дела, истец, являясь на основании заключенного с потерпевшим договора уступки права кредитором ответчика, правомерно и в соответствии с указанными выше нормами закона обратился с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, неустойки, судебных издержек к ответчику.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В обоснование своих доводов, истец представил экспертное заключение от 19.08.2016, составленное ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», из содержания которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI, государственный регистрационный знак <***> составляет 118 900 руб. Данное заключение составлено на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Факт наступления страхового случая установлен и ответчиком не оспаривается. Повреждения транспортного средства зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика о взыскании убытков в размере 74 469,70 руб.

Размер убытков определен как размер износа запасных частей, узлов и агрегатов, на которую уменьшена страховая выплата, полученная потерпевшим от страховой организации – АО «Альфа Страхование».

Пунктом 39 Постановления Пленума № 58 разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно пункту 3.4. Методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Экспертное заключение истца принято судом, ответчиком не представлены доказательства недостоверности проведенной экспертизы, оснований не доверять отчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2977-О, определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в рамках договора обязательного страхования не препятствуют возмещению вреда в полном объеме непосредственным причинителем вреда.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН-АВТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 74 469,70 руб., а также 2 979 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 521 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов