Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А45-37502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37502/2017
г. Новосибирск
01 марта  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

В полном  объеме  решение изготовлено 01 марта 2018  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Амурская транспортная корпорация" (ОГРН <***>), Амурская область, г. Благовещенск

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3 800 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору  купли-продажи №04/05-2016 от 06.05.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская транспортная корпорация" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" (ОГРН <***>) о взыскании 3 800 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору  купли-продажи №04/05-2016 от 06.05.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Амурская транспортная корпорация" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транстех" (Поставщик) заключен Договор № 04/05-2016 (далее – Договор) купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к экскаватору VOLVO в порядке и на условиях заключенного договора. Согласно п. 1.2 Договора наименование товара (запасные части), его цена и количество определяются в Протоколе согласования договорной цены, являющиеся неотъемлемой частью договора. Форма протокола согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии со ст. 2.2. Договора покупатель производит предоплату за поставляемый Товар в размере 100% стоимости товара путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет Поставщика в течение 5 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.3 Договора Поставщик обязуется предоставить Покупателю счет-фактуру, передаточный акт и торг-12 в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 168 и 169 НК РФ

Ответчиком был выставлен счет № 7 от 04.05.2016 на сумму 3 800 000 руб. с указанием следующего наименования товара: «Предоплата за запасные части по договору № 04/05-2016 от 06.05.2016».

Истцом платежным поручением № 203 от 10.05.2016 на сумму 3 800 000 осуществлена оплата выставленного счета.


Обязательство по поставке товара Поставщиком исполнено не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

15.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возврате задолженности, однако указанная претензия была оставлена без исполнения.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по возврату предварительной оплаты за товар по договору поставки, в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнение обязательства по поставке товара в установленные договором или иные сроки, либо возврата предварительной оплаты покупателю, не оспорил размер суммы, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает  подлежащими  взысканию за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью "Транстех" (ОГРН <***>), г. Новосибирск  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Амурская транспортная корпорация" (ОГРН <***>), Амурская область, г. Благовещенск     3 800 000 руб. 00 коп.  предварительной оплаты за товар по договору  купли-продажи №04/05-2016 от 06.05.2016,   в пользу  доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации  42 000 руб. 00  коп.     госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  А.А. Уколов