Определение от 17 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения



Санкт-Петербург

18 мая 2026 года Дело № А66-19219/2025


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Васильева Е.С., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Бологовский коммунальный комплекс», адрес: 171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026 по делу № А66-19219/2025 по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:


В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;


2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение участвующим в деле третьим лицам, именно: обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», федеральному государственному казенному учреждению «Локомотив», акционерному обществу «Росатом Энергосбыт».

Податель жалобы вместе с кассационной жалобой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Поскольку представленные подателем кассационной жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии на его счетах достаточного количества денежных средств для уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Бологовский коммунальный комплекс» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

2. Оставить кассационную жалобу от 23.04.2026 № 22-Ю без движения.


3. Подателю кассационной жалобы по 29 июня 2026 года (включительно) обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

4. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Васильева


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<***> с 10.00 до 13.00.



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

МУП "Бологовский коммунальный комплекс" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Васильева Е.С. (судья) (подробнее)