Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А68-6428/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6428/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314715421300020) о взыскании основного долга по товарным накладным от 30.01.2018 № РНУО-000249, от 30.01.2018 № РНУО-000221, от 21.03.2018 № РНУО-000867 в размере 534 200 руб. 86 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик) основного долга по товарным накладным от 30.01.2018 № РНУО-000249, от 30.01.2018 № РНУО-000221, от 21.03.2018 № РНУО-000867 в размере 534 200 руб. 86 коп.

«Окно в Европу» представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате товара в размере 334 200 руб. 86 коп., в связи с частичной оплатой долга в сумме 200 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 25.06.2018 № 1.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар (сантехнические изделия) по товарным накладным от 30.01.2018 № РНУО-000249, от 30.01.2018 № РНУО-000221, от 21.03.2018 № РНУО-000867 на общую сумму 534 200 руб. 86 коп.; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 534 200 руб. 86 коп.

ООО «Окно в Европу» направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензионное письмо от 23.04.2018 об уплате задолженности, которую последний оставил без ответа.

На момент подачи настоящего иска в суд оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не осуществлена.

ООО «Окно в Европу», указывая на неисполнение предпринимателем ФИО2 обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

На момент рассмотрения искового заявления ООО «Окно в Европу» ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 334 200 руб. 86 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданного ответчику товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 30.01.2018 №РНУО-000249, от 30.01.2018 № РНУО-000221, от 21.03.2018 № РНУО-000867 следует, что они подписаны со стороны ответчика, а также заверены печатью ответчика.

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 334 200 руб. 86 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что товарные накладные подписаны неполномочным лицом, у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, печать из владения ответчика помимо его воли не выбывала (на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался). Заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении в связи с этим экспертизы материалы дела не содержат. Все представленные товарные накладные составлены и оформлены идентично. Соответственно, с учетом подписания товарных накладных покупателем, а также проставления на них печати общества-покупателя, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства подписания названных документов со стороны ответчика и соответственно - о доказанности факта поставки товара на сумму, указанную в них.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 334 200 руб. 86 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 13 684 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» задолженность в размере 334 200 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 684 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова