Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А46-302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-302/2023
20 февраля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 464 065 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 № 10-23 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2022 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (далее – ООО «Сиб'РМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 1 275 878 руб. 55 коп. задолженности по договору от 28.07.2021 № 89/352, 27 375 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 153 руб. задолженности по договору от 20.06.2022, 658 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений ООО «Сиб'РМ» просило взыскать с ответчика 1 275 878 руб. 55 коп. задолженности по договору от 28.07.2021 № 89/352, 26 725 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 153 руб. задолженности по договору от 20.06.2022, 658 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании иска в отношении основного долга и части требования о взыскании процентов.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Сиб'РМ» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор от 28.07.2021 № 89/352 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить заказчику компьютерную технику и оргтехнику (в дальнейшем именуемые - товар) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке.

Наименование, цена, срок и порядок поставки товара определены сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество товара, необходимое к поставке указывается в заявке.

Поставка осуществляется по мере потребности заказчика на основании письменной заявки (по форме приложения № 2 к договору), которая направляется поставщику по электронной почте diachenko@sibrm.ru.

Заявка считается полученной поставщиком с момента направления электронного сообщения заказчиком (датой направления заявки считается дата, указанная в верхнем правом углу первой страницы заявки) (пункты 1.2-1.4 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.4 максимально возможная сумма платежей по договору составляет 8 300 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 383 333 руб. 33 коп. Цена за единицу товара включает в себя стоимость товара, все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку товара до склада заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата по договору производится по безналичному расчету платежными поручениями на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Оплата товара осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70 % от стоимости товара, поставляемого по конкретной заявке; окончательный расчет в размере 30 % стоимости поставленного товара, поставленного по конкретной заявке, заказчик оплачивает поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной заказчиком и предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (пункт 6.6 договора),

Кроме того, истцом осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 № 6665 на сумму 160 153 руб.

При этом оплата поставленного товара ответчиком не произведена, претензия от 11.11.2022 б/н оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в части необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в редакции уточнений, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

При этом согласно положениями 434, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным в случаях совершения действий, свидетельствующих о признании предложения (акцепт).

В частности, в настоящем случае между сторонами возникли правоотношения по поставке товаров как в рамках заключенного договора, так и посредством поставки товаров по универсальному передаточному документу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В качестве доказательств в обоснование своих требований истцом представлены универсальные передаточные документы от 20.06.2022 № 6665, от 25.08.2022 №№ 9290, 9291, от 26.08.2022 №№ 9323, 9324, от 14.09.2022 № 9999, от 14.10.2022 № 11296, от 17.10.2022 № 11345, от 19.10.2022 №№ 11462, 11463, подписанные обеими сторонами.

Ответчиком требования в части взыскания основного долга не оспорены, признаны в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 приведенной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании 26 725 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 658 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу, с дальнейшим начислением процентов на оставшуюся сумму долга за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая доказанность удержания ответчиком денежных средств истца, последний вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения ответчика сводятся к приостановке начисления штрафных санкций в период действия моратория в отношении договора.

Действительно, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а также то обстоятельство, что требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами возникли после его введения, суд признает произведенный истцом расчет не нарушающим прав ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части взыскания 37 251 руб. 38 коп. процентов по состоянию на 13.02.2023, установив дальнейшее их начисление на сумму долга (1 436 031 руб. 55 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Отклоняя доводы ответчика в отношении отсутствия оснований для начисления неустойки в период действия моратория, суд отмечает следующее.

Из вышеприведенных положений следует, что период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указание на возможность распространения вышеуказанных последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на требования, которые возникли после введения указанного моратория.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63), в пункте 11 постановления № 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления № 63, пункта 11 постановления № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании штрафных санкций в качестве текущего имеет именно дата возникновения обязательства по передаче товара и возврате предварительной оплаты.

Применительно к настоящему случаю, право требования истца к ответчику о взыскании долга возникло с момента поставки товара, а право нарушено лишь по истечению пятнадцатидневного срока (пункт 2.4 договора), т.е. начиная с сентября 2022 года.

Соответственно, в рассматриваемом случае договор обязательства ответчика возникли в период действия моратория, что свидетельствует об отнесении требований истца к текущим платежам и возможности взыскания неустойки (процентов) в том числе в период действия моратория.

Между тем, добросовестное заблуждение относительно применяемых норм по мнению суда не должности ограничивать права ответчика, в связи с чем признание иска принимается судом (статьи 2, 41, 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом признания иска в части и уточнения исковых требований государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:

- 8 290 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 19 350 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.01.2023 № 453, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 275 878 руб. 55 коп. задолженности, 37 251 руб. 38 коп. процентов по состоянию на 13.02.2023, а также 8290 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга(1 436 031 руб. 55 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической уплаты долга. При частичном погашении задолженности начисление производить на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 350 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.01.2023 № 453.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков