Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-159/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-159/2020-162-4 г. Москва 16 апреля 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тверской рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВИНА КАПИТАЛ" 115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. 44 ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 1 494 299 руб. 63 коп. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности Д-103-114 от 02.12.2019г. от ответчика – не явился, извещен Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 440 625 руб. 30 коп., неустойки за период с 27.09.2019 по 25.12.2019 в размере 53 674 руб. 33 коп., неустойки, начисленной на сумму долга - 1 440 625 руб. 30 коп., за каждый день просрочки платежа исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 26.12.2019 по дату фактической оплаты. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, не поступал. Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" заключен Договор энергоснабжения от 18.03.2014 № 80237815. По данному договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 1 440 625 руб. 30 коп. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 440 625 руб. 30 коп. за период с 01.08.2019 по 30.09.2019. Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием, оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлен факт поставки истцом и принятия ответчиком тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 на сумму 1 440 625 руб. 30 коп. Представленный истцом в материалы дела расчет проверен и признан обоснованным. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) за период с 27.09.2019 по 25.12.2019 в размере 53 674 руб. 33 коп. В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленную на сумму долга - 1 440 625 руб. 30 коп., за каждый день просрочки платежа исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 26.12.2019 по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности и неустойки, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанном размере. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 440 625 руб. 30 коп., неустойку за период с 27.09.2019 по 25.12.2019 в размере 53 674 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму долга - 1 440 625 руб. 30 коп., за каждый день просрочки платежа исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 26.12.2019 по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 943 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья: М.О. Гусенков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Двина Капитал" (подробнее)Последние документы по делу: |