Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А40-103955/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103955/18-63-738
03 октября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО РК «Связьтранзит» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СМП №343» (ИНН <***>)

о взыскании 7 142 645 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО РК «Связьтранзит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМП №343» взыскании 7 142 645 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в размере 6 442 308 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 337 руб. 53 коп. за период с17.01.2017г. по 07.05.2018г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №27-6-03/2016 от 17.10.2016г. в части оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту №27-Р-03/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капительному ремонту объектов Центральной станции связи в интересах Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии со сметными расчетами и техническими решениями при необходимости капитального ремонта несущих конструкций.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ по договору составляет, указанная цена отражена в ведомости договорной цены – приложение №1 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 9 442 308 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, документами, а именно: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2016г., № 2 от 15.12.2016г.; справками о стоимости выполненных работ №1 от 30.11.2016г., № 2 от 15.12.2016г.

Согласно п. 9.1 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в течении 30 дней с момента подписания первичных документов. Оплата выполненных работ производится в размере 95% от стоимости выполненных работ. Оставшиеся 5% в соответствии с п. 9.2 договора, оплачиваются в течении 30 дней со дня подписания акта ФСУ-5.

Акт по форме ФСУ-5 подписан 27.10.2017г.

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 442 308 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 442 308 руб. 37 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.


Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700 337 руб. 53 коп. за период с 17.01.2017г. по 07.05.2018г.

 В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017г. по 07.05.2018г. в размере 700 337 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет  процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 700 337 руб. 53 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМП №343» в пользу АО РК «Связьтранзит» задолженность в размере 6 442 308 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 337 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «СМП №343» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 58 713 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова