Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А27-2052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2052/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 27.10.2023 ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 520 048 руб. 53 коп. задолженности (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – ООО «УК Монолит», ответчик) 520 048 руб. 53 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 174 от 13.12.2018 за период сентябрь 2023 года – февраль 2024 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.05.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.05.2024. Дело рассмотрено в судебном заседании 27.06.2024.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТеплоРесурс» (ТСО), ООО «Водосбыт» (агент ТСО) и ООО «УК Монолит» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 174 от 13.12.2018.

Предметом заключенного договора являются подача теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома и прием абонентом в многоквартирных домах: тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также горячей воды, используемой для предоставлению потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.8 договора № 174 от 13.12.2018 срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду, размер которых определяется счетами-фактурами, актами сверки расчетов, устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом и ООО «ТеплоРесурс» заключен агентский договор от 01.07.2018 №2, пунктом 1.1 которого предусмотрено право ООО «Водосбыт» на взыскание задолженности с абонентов по договорам теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что для оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленной ООО «ТеплоРесурс», ООО «Водосбыт» как агент Теплоснабжающей организации предъявило абоненту за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года соответствующие счета и счета-фактуры, а также акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно выставленным истцом для оплаты счетам № 1066 от 29.09.2023, № 1216 от 30.10.2023, № 1360 от 28.11.2023, № 1471 от 21.12.2023, № 144 от 29.01.2024, № 260 от 26.02.2024 ответчику предъявлено к оплате 520 048 руб. 53 коп. Стоимость поставленного ресурса ответчиком не оплачена.

Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Задолженность на день рассмотрения спора составила 520 048 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 520 048 руб. 53 коп. подтверждена материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствие у него вины за несвоевременную оплату поставленного истцом коммунального ресурса отклоняется судом, поскольку ООО «УК Монолит» является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, получаемых через присоединенную сеть для теплоснабжения этих объектов; нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает на то, что по данным бухгалтерского учета ООО «УК Монолит» задолженность за период сентябрь-ноябрь 2023 года составляет 182 940 руб. 15 коп., а не 411 129 руб. 10 коп. как указывает истец в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом расшифровке задолженности за период сентябрь-ноябрь 2023 года у ответчика имеется задолженность по предъявленным, но не оплаченным счетам:

- за сентябрь 2023 года в размере 291 542,93 руб., из которых 237 620,63 руб. (за поставленные тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду на нужды горячего водоснабжения) - по счету от 29.09.2023 № 1066, 53 922,30 руб. (задолженность по результатам корректировки за 2022 год) - по справке-расчету;

- за октябрь 2023 года в размере 44 971,25 руб. (за поставленную горячую воду на нужды горячего водоснабжения) – по счету от 30.10.2023 № 1216;

- за ноябрь 2023 года (за поставленную горячую воду на нужды горячего водоснабжения) в размере 74 614,92 руб. по счету от 28.11.2023 № 1360.

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела счетами-фактурами стоимость фактически поставленных ресурсов составляет за сентябрь 2023 года 63 353,98 руб. (счет-фактура от 30.09.2023 № Т01134), за октябрь 2023 года - 44 971,25 руб. (счет-фактура от 31.10.2023 № Т01290), за ноябрь 2023 года - 74 614,92 руб. (счет-фактура от 30.11.2023 № Т01441).

Таким образом, расхождение в расчетах задолженности, о котором заявляет ответчик, связано с различной стоимостью тепловой энергии на нужды отопления, отраженной в счете-фактуре и счете за сентябрь 2023 года.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что указанная разница в стоимости тепловой энергии на нужды отопления за сентябрь 2023 года связана с особенностями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, с октября 2023 года ответчику стоимость поставленной тепловой энергии не предъявлялась, поскольку ООО «УК Монолит» утратило с 01.10.2023 статус исполнителя коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений в связи с переходом собственников помещений многоквартирных домов на прямые договоры.

Проверив представленные сторонами расчеты задолженности, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

В соответствии с пунктом 2 приказа Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 142 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Анжеро-Судженского городского округа» оплата потребителями коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности, равного 0,75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

В пункте 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение, оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки 1 раз в год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

С учетом вышеприведенных норм, стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 174 от 13.12.2018 истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

В целях взаиморасчетов по названному договору ответчику направляются следующие расчетно-платежные документы: счет, счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В счете на оплату указывается (счет подлежит оплате за расчетный период): по горячей воде - фактический объем и его стоимость; по тепловой энергии на отопление - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и его стоимость.

В счете-фактуре и акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) отражается фактически поставленный в расчетном периоде объем горячей воды и тепловой энергии и их стоимость.

Таким образом, в течение календарного года истец производил начисления по горячей воде: за фактически потребленный ресурс, а по отоплению: за среднемесячное количество тепловой энергии от объема прошлого года.

С учетом изложенного разница в сумме по выставленному к оплате ответчику счету за сентябрь 2023 года и сумме по счету-фактуре, о которой указывает в отзыве ответчик, связана с установленным порядком равномерных расчетов за услугу отопление в течение 12 месяцев календарного года.

Для взыскания задолженности по факту потребления сторонами должна быть произведена по итогам года корректировка, по результатам которой происходит доначисление или уменьшение объема годового потребления, рассчитанного исходя из периодичности оплаты равными платежами в течение года до фактического объема, определенного коллективным прибором учета.

Между тем, как пояснил представитель истца, в настоящее время корректировка счетов на основании фактического потребления тепловой энергии за весь 2023 год не окончена, ответчиком окончательный расчетный документ не подписан.

Задолженность, возникшая по окончании года, предметом спора не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности исходя из фактического объема потребления.

Кроме того, в сентябре 2023 года истцом предъявлена ответчику задолженность за тепловую энергию за 2022 год, образовавшуюся в результате корректировки начислений по тепловой энергии (на нужды отопления) до фактически потребленного количества, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка-расчет, подписанная ООО «Водосбыт» и ООО «УК Монолит».

С учетом изложенного, суд признает правильным расчет задолженности, произведенный истцом.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате задолженности за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в размере 520 048 руб. 53 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в неоплаченном размере 2 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>) 520 048 руб. 53 коп. задолженности, а также 11 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ИНН <***>) 2 178 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина