Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А07-13596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10257/22

Екатеринбург

10 января 2023 г.


Дело № А07-13596/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу №А07-13596/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерное общество «Интеграл» (далее – общество «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 № 2015/08 в размере 269 761 руб. 03 коп., неустойки в размере 1 286 343 руб. 03 коп. за период с 25.03.2017 по 21.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2021 исковые требования общества «Интеграл» удовлетворены частично, в его пользу с предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 269 761 руб. 03 коп., неустойка в размере 207 331 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 28.10.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2021 по делу № А07-13596/2020 прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, направить апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не имел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы. Как пояснил заявитель, материалами дела подтверждено, что орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, поэтому требования статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ответчика нельзя считать соблюденными и ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением суда от 28.10.2021 частично удовлетворены исковые требования общества «Интеграл».

Предпринимателем ФИО1 30.09.2022 подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.10.2021, тогда как срок на обжалование данного решения истек 29.11.2021.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предприниматель ФИО1 на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о судебном разбирательстве. О принятом решении по настоящему делу ответчику стало известно 26.08.2022 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП. Кроме того, в период с 21.10.2021 по сентябрь 2022 года ответчик находился на непрерывном амбулаторном лечении, что подтверждается справкой от 12.09.2022.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее 0 постановление Пленума № 12) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума № 12).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Как следует из материалов дела, Определение суда от 25.06.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено в адрес предпринимателя ФИО1 по адресу, указанному в заключенном между истцом и ответчиком договоре аренды нежилого помещения от 01.09.2015 № 2015/08 (<...>).

Определение суда от 15.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, определения суда от 21.12.2020, от 08.02.2021, от 23.03.2021, от 22.04.2021, от 19.05.2021, от 21.06.2021, от 28.07.2021, от 26.08.2021, от 27.09.2021 об отложении судебного заседания, были направлены в адрес предпринимателя ФИО1 по адресу, указанному в адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан по состоянию на 16.07.2020 (<...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2020 адресом (местом жительства) предпринимателя ФИО1 является: <...>.

Судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом предпринимателю ФИО1 по адресам: <...> им не получалась, что подтверждается почтовыми конвертами (т. 1, л.д. 30, 36, 58, 86), которые возвращены органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что соответствует порядку вручения почтовой корреспонденции из разряда судебное.

Таким образом, в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, располагая вышеуказанными регистрируемыми почтовыми отправлениями, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель ФИО1 считается лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу № А07-13596/2020.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ссылка предпринимателя ФИО1 о том, что она в период с 21.10.2021 по сентябрь 2022 г. находилась на непрерывном амбулаторном лечении, что подтверждается справкой от 12.09.2022, выданной ответчику врачом ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН», судом апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание с учетом того, что амбулаторное лечение не подразумевает круглосуточного наблюдения в условиях нахождения в медицинском учреждении, что также подтверждено пояснениями представителя ответчика о нахождении предпринимателя ФИО1 в период лечения у себя дома по месту жительства. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что во время производства по делу в суде первой инстанции в период с 25.06.2020 по 21.10.2021 ответчик не находился на лечении и имел реальную возможность получить направляемые судом первой инстанции определения о принятии к производству искового заявления и об отложении судебных разбирательств.

Доказательств наличия объективных причин (в том числе по состоянию здоровья), препятствующих ответчику обеспечить вручение судебной корреспонденции по месту жительства до 21.10.2021, и как следствие, свидетельствующих об отсутствии у него информации о начавшемся процессе, в материалы дела предпринимателем ФИО1 не представлено (стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы. Указанные предпринимателем ФИО1 обстоятельства, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, а также основанием для восстановления срока обжалования решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для его восстановления и прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателем ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума № 12.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изложенного отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу №А07-13596/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи М.В. Торопова


В.А. Купреенков