Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А51-1930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1930/2023
г. Владивосток
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года; полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05.10.2023 дело по иску Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.12.2005)

к Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196105, <...>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023 № ДЭК-71- 15/187Д),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022 № 100/1516-Д),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

Акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ МЧС РОССИИ» о взыскании 985271,98 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 201 года по апрель 2022 года, пени с 03.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 53863,05 руб., с продолжением начисления с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 24.05.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ МЧС РОССИИ» на его правопреемника Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии ФИО1».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 985271,98 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, пени с 03.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 61044,79 руб. с продолжением начисления с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возразил.

Из материалов дела судом установлено, что истец направил в адрес ответчика проект договора на тепловой энергии № 5/1/03321/11501 от 04.11.2021, который до настоящего момента ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года произвел поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры; отпущенная ответчику в спорном периоде тепловая энергия на сумму 985271,98 руб. не была оплачена.

Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, факт потребления ответчиком энергоресурса свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по теплоснабжению, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных норм ГК РФ, ответчик оплату начислений за период с ноября 2021 по апрель 2022 года не произвел, а поэтому суд считает требование о взыскании основного долга за указанный период на сумму 985271,98 руб. обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом на сумму основного долга начислено 61044,79 руб. пени за период с 03.10.2022 по 31.01.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности 985271,98 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 61044,79 руб.

Требование о взыскании пени со 01.02.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии ФИО1» в пользу Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 985271 (девятьсот восемьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 98 копеек основной задолженности, 61044 (шестьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 79 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 985271 (девятьсот восемьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 98 копеек, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 23391 (двадцать три тысячи триста девяносто один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Васенко О.В.