Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А67-3527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3527/2024 29.05.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

31.05.2024 – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 672 000 руб.,

при участии:

от истца – представителей ФИО1 и ФИО2 по единой доверенности от 10.04.2024 б/н (в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» с иском о взыскании 12 672 000 руб., включая: 12 000 000 руб. задолженности по договору поставки № 2/02 от 02.02.2024 и 672 000 руб. неустойки за период просрочки с 14.03.2024 по 10.04.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» в рамках договора поставки № 2/02 от 02.02.2024. В связи с нарушением согласованных сроков оплаты истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-3527/2024, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2024 в 14 час. 00 мин. и разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из участвующих в деле лиц не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.05.2024 в 14 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 634050 пр-кт Кирова, д. 10, г. Томск, Томская область кабинет/зал № 402.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Предварительное судебное заседание проведено по правилам части

1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вереск» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (поставщиком) заключен договор поставки № 2/02 от 02.02.2024 (л.д. 17-22, далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора наименование, количество, качество, цена и срок оплаты товара, место поставки и срок поставки товара определяются сторонами в соглашении к договору. В случае установления в соглашении к договору нескольких товарных позиций, без определения количества каждой единицы товара, поставщик вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны поставщику на момент заключения договора, либо в случае отсутствия таких сведений определить ассортимент товара на свое усмотрение.

Цена, зафиксированная сторонами в соглашении к договору, действует в течении срока поставки товара. За сроком поставки цена согласовывается сторонами дополнительно (пункт 4.3).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре либо сообщенный поставщиком письменно.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата товара осуществляется после отгрузки товара и при наличии надлежащим образом оформленных документов (в зависимости от условий поставки), в том числе:

- счет-фактура поставщика и товарная накладная формы № ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ по форме, утвержденной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@,

- товарно-транспортная накладная (ТТН) поставщика по форме СП-31, транспортные накладные (ТрН).

В соответствии с соглашением № 1 от 02.02.2024 к Договору истец обязался поставить ответчику семена подсолнечника в количестве 780 тн по цене 22 600 за тн, общей стоимостью 17 628 000 руб. (л.д. 23).

Соглашением № 2 от 11.03.2024 к Договору стороны пришли к соглашению об изменении условий соглашения № 1 от 02.02.2024 (л.д. 24). В соответствии с достигнутыми в соглашении № 2 от 11.03.2024 договоренностями общество с ограниченной ответственностью

«Новая Эра» обязалось поставить обществу «Вереск» семена подсолнечника в количестве 613 450 кг по цене 20,33 руб. за кг на общую сумму 12 471 438,50 руб.

Во исполнение условий Договора, соглашений к нему истец осуществил поставку товара ответчику стоимостью 12 471 438,50 руб.

Передача товара ответчику опосредована составлением сторонами универсального передаточного документа № 244 от 13.03.2024, подписанного электронными подписями руководителей поставщика и заказчика и переданных через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по платежному поручению № 216 от 13.03.2024 на сумму 471 438,50 руб. (л.д. 40).

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 12 000 000 руб.

Факт соблюдения претензионного порядка истец подтвердил документально (л.д. 11-16).

С учетом имеющихся фактических обстоятельств дела сложившиеся между сторонами отношения по договору подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности в сумме 12 000 000 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 672 000 руб. за период просрочки с 14.03.2024 по 10.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара, установленной пунктом 4.4 договора, поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 672 000 руб. за период с 14.03.2024 по 10.04.20243.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» об уменьшении неустойки в

соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств уплаты неустойки не представило, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 86 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 608 от 17.04.2024 (л.д. 37).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 12 000 000 руб., неустойку в сумме 672 000 руб. за период с 14.03.2024 по 10.04.2024, а также 86 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 758 360 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина