Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А32-7001/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-7001/2017
г. Краснодар
12 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Росинжинирингком», г. Новороссийск

к ООО «МЕГА СТРОЙ», г. Сочи

о взыскании задолженности


при участии


от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росинжинирингком», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «МЕГА СТРОЙ», г. Сочи, о взыскании с ответчика задолженности в размере 704 392 руб. 74 коп., неустойки в размере 1 026 868 руб. 32 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 704 392 руб. 74 коп., неустойку в размере 658 299 руб. 72 коп. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

28 августа 2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 35 на оказание услуг машинами и механизмами.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 704 392 руб. 74 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 704 392 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление денежных средств исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы (п. 3.9).

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 658 299 руб. 72 коп. является обоснованным и соответствует условиям договора.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ», г. Сочи, в пользу ООО «Росинжинирингком», г. Новороссийск, задолженность в размере 704 392 руб. 74 коп., неустойку в размере 658 299 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 626 руб. 92 коп.

Выдать истцу справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет госпошлины по платежному поручению № 14 от 09.02.2017 г. в сумме 3 686 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья А.Е. Шевченко