Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-73647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-73647/23-117-314
г. Москва
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОМАШ" (603037, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ОСТРОВСКОГО УЛИЦА, 9, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 508 960 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности по договорам поставки № 2022187377862554164000000/1140 от 06.06.2022 и № 2023187377802554164000000/ЗМССУЗ-760 от 02.08.2022 в общей сумме 508 960 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., транспортных расходов в сумме 17 890 руб., а также почтовых расходов в сумме 675 руб. 66 коп., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск представило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № 2022187377862554164000000/1140 от 06.06.2022 и № 2023187377802554164000000/ЗМССУЗ-760 от 02.08.2022, в соответствии с которыми истец произвел поставку, а ответчик принял товар на общую сумму 2 544 800 руб., что последним и не отрицается.

14.07.2022, 03.10.2022 ответчиком произведены авансовые платежи по договорам.

Окончательный расчет должен был быть с учетом произведенного аванса в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке.

Между тем, до настоящего времени не произведен, в том числе, и в порядке претензионного урегулирования спора. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 508 960 руб., которую и просит взыскать, обратившись в арбитражный суд.

Возражая, ответчик указывает на то, что названные договоры заключены во исполнение государственного оборонного заказа, государственным заказчиком которого выступает Министерство обороны РФ.

Поскольку на данный момент финансирование объекта со стороны государственного заказчика отсутствует, у покупателя нет возможности произвести окончательный расчет с поставщиком.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика.

Тот факт, что договоры заключены в целях выполнения оборонного заказа и регламентируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о ГОЗ), не приводит к выводу, что поставленный по таким договорам товар может не оплачиваться в течение длительного времени, что покупатель не должен выполнять обязательства по оплате.

Закон о ГОЗ не содержит норм о том, что поставленная продукция может не оплачиваться, что оплата продукции, поставленной исполнителем, производится в зависимости от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

Более того, законом о ГОЗ в перечне основных обязанностей государственного заказчика установлено - обеспечение оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (ст. 7 п. 8).

Применительно к настоящему спору судом установлено, что последняя партия товара получена ответчиком 16.12.2022, срок для оплаты товара определен в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке, между тем, к моменту рассмотрения спора по существу, то есть год спустя, окончательный расчет так и не произведен.

Между тем, стороной ответчика не представлены доказательства ни того, что задержка в финансировании со стороны Министерства обороны РФ действительно существует, ни того, что им как исполнителем по государственному оборонному заказу своевременно сданы работы, включающие поставку истца, ни того, что при наличии вышеизложенных обстоятельств последний обращался к государственному заказчику за принудительным взысканием денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., транспортные расходы в сумме 13 179 руб. и почтовые расходы в сумме 675 руб. 66 коп. (в редакции уточнений).

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 23.03.2023, платежное поручение № 31 от 28.03.2023 на сумму 30 000 руб., проездные билеты по маршруту: г. Н. Новгород – г. Москва (в обе стороны) для участия в судебном заседании 16.08.2023 на сумму 4 813 руб. 20 коп., проездной билет и чек о приобретении проездного билета на метрополитен (2 поездки) для участия в судебном заседании 16.08.2023 на сумму 124 руб., расходно-кассовый ордер № 2 по выдаче денежных средств по накладным расходам на сумму 4 813 руб. 20 коп., расходно-кассовый ордер № 1 по выдаче денежных средств по накладным расходам на сумму 597 руб. 54 коп., проездные билеты по маршруту: г. Н. Новгород – г. Москва (в обе стороны) для участия в судебном заседании 09.10.2023 на сумму 3 579 руб. 20 коп., проездной билет и чек о приобретении проездного билета на метрополитен (2 поездки) для участия в судебном заседании 09.10.2023 на сумму 124 руб., расходно-кассовый ордер № 11 от 29.09.2023 по выдаче денежных средств по накладным расходам на сумму 3 791 руб. 32 коп., проездные билеты по маршруту: г. Н. Новгород – г. Москва (в обе стороны) для участия в судебном заседании 17.11.2023, проездной билет и чек о приобретении проездного билета на метрополитен (2 поездки) для участия в судебном заседании 17.11.2023 на сумму 130 руб., расходно-кассовый ордер № 28 от 07.11.2023 по выдаче денежных средств по накладным расходам на сумму 4 254 руб. 20 коп., проездные билеты по маршруту: г. Н. Новгород – г. Москва (в обе стороны) для участия в судебном заседании 15.12.2023, проездной билет и чек о приобретении проездного билета на метрополитен (2 поездки) для участия в судебном заседании 15.12.2023 на сумму 130 руб., расходно-кассовый ордер № 17 от 05.12.2023 по выдаче денежных средств по накладным расходам на сумму 4 995 руб. 40 коп., почтовыми квитанциями на общую сумму 675 руб. 66 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, в свою очередь, заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию спора, количество проведенных в рамках дела судебных заседаний, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, соотношение стоимости услуг, определенной договором, с ценами на рынке юридических услуг в регионе, суд признает разумной заявленную сумму судебных издержек.

В отношении транспортных и почтовых расходов ответчиком возражения не заявлены, а с учетом того, что их понесение подтверждено материалами дела, суд также приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОМАШ" задолженность в сумме 508 960 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 179 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., транспортные расходы в сумме 17 890 руб. и почтовые расходы в сумме 675 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская