Дополнительное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А07-269/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


Дополнительное постановление

№ Ф09-437/20

Екатеринбург

14 мая 2020 г.


Дело № А07-269/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» Валеева Халила Галиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-269/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, 20.03.2020, 13.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» в лице конкурсного управляющего Валеева Халила Галиевича (далее – конкурсный управляющий Валеев Х.Г.) обратилось 09.01.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Бахтиярову Булату Масхаровичу (далее – Бахтияров Б.М., ликвидатор) о взыскании 10 000 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-269/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, конкурсный управляющий Валеев Х.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа судебные акты нижестоящих судов отменить принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству, при этом судом удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции вопросо распределении судебных расходов по кассационной жалобе не разрешен.

При принятии кассационной жалобы к производству определением от 22.01.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» Валеева Халила Галиевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства оплаты государственной пошлины на дату судебного заседания не представлены.

Согласно п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы и отсутствия на момент ее рассмотрения доказательств уплаты заявителем государственной пошлины за ее подачу, данная государственная пошлина подлежит взысканию общества с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере по 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Н. Соловцов


Судьи Н.А. Артемьева


С.А. Сушкова