Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А70-5031/2023

21/2023-129883(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5031/2023
г. Тюмень
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 476 384, 08 рублей третье лицо: ООО «М-Логистик» при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 24.11.2022 (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее – истец, ООО «Северспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Монтажтехстрой») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2022.

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «М-Логистик».

В судебном заседании, начатом 09 августа 2023 года, объявлен перерыв до 16 августа 2023 года до 12 час. 20 мин.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Представитель ответчика дал пояснения по заявленным требованиям.

От ООО «М-Логистик» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что необходимо ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем

видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что третье лицо было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания при этом третьим лицом не были направлены в суд заявления об ознакомлении с материалами дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Более того, оценивая процессуальное поведение третьего лица, суд считает, что фактически заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 февраля 2022 года между ООО «Монтажтехстрой» (заказчик) и ООО «Северспецтранс» (исполнитель) заключен договор № 01-02-22 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги в пределах Ненецкого автономного округа и Республики Коми автотранспортом и/или спецтехникой в период действия срока настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены, подписанного сторонами договора, который является его неотъемлемой частью (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчеты за оказанные услуги устанавливается исходя из цены одного машина/ часа или т/км.

Из пункта 4.3 договора следует что, основанием для оплаты за оказанные услуги являются реестры путевых листов, отрывные талоны к путевым листам оформленные надлежащим образом, акты выполненных работ, счет – фактура.

Согласно пункту 4.6. договора, оплата за оказанные услуги в отчетном месяце производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в п.4.3. договора.

В соответствии с условиями договора ООО «Северспецтранс» свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами договора акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг):

- акт № 4 от 28.02.2022 г. на 712 250 рублей; - акт № 5 от 28.02.2022 г. на 100 854 рублей; - акт № 6 от 28.02.2022 г. на 312 950 рублей; - акт № 7 от 28.02.2022 г. на 100 854 рублей; - акт № 8 от 22.03.2022 г. на 56 030 рублей; - акт № 12 от 31.03.2022 г. на 3 049 750 рублей; - акт № 13 от 31.03.2022 г. на 230 000 рублей; - акт № 23 от 30.04.2022 г. на 2 388 100 рублей; - акт № 24 от 30.04.2022 г. на 300 456 рублей; - акт № 25 от 30.04.2022 г. на 345 000 рублей; - акт № 27 от 31.05.2022 г. на 224 400 рублей; - акт № 28 от 06.06.2022 г. на 95 700 рублей;

13.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора N 10/ЖБО от 13.08.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 560 040 рублей за период с 31.03.2022 по 09.03.2023, а также проценты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив выполненный истцом расчет процентов, суд, считает его неправильным, составленным без учета периода действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497).

Указанным постановлением в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов:

Таким образом, по расчету суда размер процентов за период с 31.03.2022 по 09.03.2023 составляет 490 594 рубля.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, поэтому заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 490 594 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере, определённой ключевой ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» задолженность в размере 7 916 344 рубля, проценты на сумму долга в размере 490 594 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также 64 846 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна