Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А22-5181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-5181/2018
19 марта 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Племенной Завод «Улан-Хееч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318665800144197, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного по договору купли-продажи от 17.10.2018 года товара в размере 285 650 руб., неустойки по договору за период с 20.10.2018 по 20.12.2018 в размере 177 103 руб. 00 коп., всего - 462 753 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

АО «Племенной Завод «Улан-Хееч» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании стоимости поставленного по договору купли-продажи от 17.10.2018 года товара в размере 285 650 руб., неустойки по договору за период с 20.10.2018 по 20.12.2018 в размере 177 103 руб. 00 коп., всего - 462 753 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, ответчик ходатайств суду не заявил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, "11" июля 2018года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных в убойном весе (далее - Договор), по условиям которого Поставщик поставляет овец валушки 2017года рождения в количестве 1000 голов, а Покупатель перечисляет денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве предоплаты за последующие поставки.

Ответчик по платежному поручению № 3 от 16.07.2018, на основании выставленного истцом счета № 76 от 16.07.2018, перечислил на счет истца предоплату в сумме 2 000 000 руб.

09.09.2018г между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор по поставке овец в количестве 251 голова по цене 250 рублей за 1 килограмм мяса баранины, общий вес баранины составил 4458,3 кг на сумму 1 114 575 рублей.

В доказательство надлежащего выполнения своих обязательств по договору от 09.09.2018 истец представил копию подписанной сторонами без возражений товарно-транспортная накладная №98 от 10.09.2018г.

При этом в счет оплаты стоимости товара, поставленного по договору от 09.09.2018, истец учел денежные средства перечисленные ответчиком по платежному поручению № 3 от 16.07.2018 в качестве предоплаты по договору от 11.07.2018.

Далее 17.10.2018г между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор по поставке овец в количестве 260 голов по цене 250 рублей за 1 кг мяса баранины, общий вес баранины составил 4684,3кг. на сумму 1 171 075 рублей.

В доказательство надлежащего выполнения своих обязательств по договору от 17.10.2018 истец представил копию подписанной сторонами без возражений товарно-транспортная накладная №52 от 17.10.2018г.

При этом в счет оплаты стоимости товара, поставленного по договору от 17.10.2018, истец учел денежные средства перечисленные ответчиком по платежному поручению № 3 от 16.07.2018 в качестве предоплаты по договору от 11.07.2018.

Таким образом, всего по договорам от 09.09.2018 и от 17.10.2018 истцом было поставлено товара на общую сумму 2 285 650 рублей.

В этой связи, истец посчитав, что сумма Товара поставленная Истцом по двум договорам (от 09.09.2018г. и от 17.10.2018г.) превышает сумму предоплаты перечисленную Ответчиком по договору от 11.06.2018г., сумма задолженности последнего по оплате стоимости поставленного товара составляет 285 650 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчику товар в ассортименте и в количестве, установленном Договором, а Ответчик в соответствии с пунктом 2.2 обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора от 17.10.2018 оплата производится Ответчиком за фактически переданный товар в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания сторонами договора, указанную сумму.

Ответчик должен был уплатить в срок до "20" октября 2018г доплата за полученный от Истца товар на расчетный счет Истца до настоящего времени не поступила.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара являются разовыми сделками купли-продажи, применению к которым подлежат нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара по договорам от 09.09.2018 и 17.10.2018 подтверждается представленными в материалы товарными накладными, подписанными стороны ответчика без возражений, и последний, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме суду не представил, своих возражений относительно суммы задолженности и факта поставки товара не заявил, то суд, проверив расчет неустойки, считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 516, 513 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Племенной Завод «Улан-Хееч» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318665800144197, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Племенной Завод «Улан-Хееч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость поставленного по договору купли-продажи от 17.10.2018 года товара в размере 285 650 руб., неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора, за период с 20.10.2018 по 20.12.2018 в размере 177 103 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 255 руб., всего - 475 008 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев