Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А27-16030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16030/2022
город Кемерово
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем А.В.Семиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерспар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Тыва, Шивилиг Арбан)

о взыскании 3 016 405 руб. 71 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.08.2022 № 3, диплом);

от ответчика – ФИО2 директор, ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2022 № 34/1, диплом, свидетельство о заключении брака),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интерспар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Тыва» о взыскании задолженности по договору поставки №03/06/2020 от 03.06.2020 в размере 2 998 924 руб. 96 коп., из которых 2 497 268 руб. 80 коп. основной долг, 501 656 руб. 16 коп. неустойка, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения размера исковых требований от 24.10.2022).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании до перерыва представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №03/06/2020 в размере 3 016 405 руб. 17 коп. (2 497 268 руб. 80 коп. основной долг, 519 316 руб. 19 коп. неустойка).

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК принято к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истцом не соблюдены требования закона в части предоставления доказательств по делу, не обоснованы требования в части взыскания суммы неустойки, кроме того в расчете отсутствует начальная дата начисления неустойки, а также основания для ее начисления. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с делом.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3).

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом неоднократно объявлялся перерыв (07.11.2022, 08.11.2022) с целью ознакомления ответчика с материалами дела для представления возражений.

В материалы дела все документы были представлены сторонами в электронном виде через систему кад.арбитр.

07.11.2022 09:38 МСК через kad.arbitr.ru от ответчика поступило заявление об ознакомлении с делом в электронном виде в режиме ограниченного доступа, согласно данным системы kad.arbitr.ru 07.10.2022 10:47 МСК ходатайство было одобрено. 08.11.2022 10:47 через kad.arbitr.ru от ответчика поступило заявление об ознакомлении с делом в электронном виде в режиме ограниченного доступа, согласно данным системы kad.arbitr.ru 08.11.2022 11:50 МСК ходатайство было одобрено. 08.11.2022 на электронную почту суда поступило письмо от ответчика, в котором ответчик просит направить на электронную почту документы, представленные в материалы дела, в связи не поступлением кода доступа для входа в систему кад.арбитр. 09.11.2022 в 10:22 судом были направлены запрошенные ответчиком документы на электронную почту.

Кроме того, 05.09.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022, определением от 24.10.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2022, следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления возражений.

Кроме того, истцом по юридическому адресу ответчика были направлены исковое заявление, ходатайство об уточнении размера требований счета об оплате, расчет неустойки, что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовыми квитанциями, отчетом об отслеживании, согласно которому указанные документы были получены ответчиком 05.11.2022.

Суд также учитывает, что первичные документы, подтверждающие поставку, на которых основано исковое заявление, являются двусторонними документами, следовательно, должны быть в распоряжении ответчика, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность их дополнительного направления стороне. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика имелась объективная возможность представить возражения по существу спора.

Учитывая изложенное, а также задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок (часть 3 статьи 2, часть 1 статьи 6.1 АПК РФ), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Интерспар» (поставщик) и ООО «Артель Старателей «Тыва» (покупатель) был заключен договор поставки № 03/06/20 от 03.06.2020, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно счетам на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Основанием для оформления счета является заявка покупателя, в которой указывается наименование заказываемого товара, его количество и иные условия, которые покупатель считает необходимым сообщить поставщику. После получения заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату, в котором содержится информация о наименовании товара, его количество, место и срок поставки, цена за единицу товара и общая стоимость товара. (п.1.2).

В соответствии с п.5.2 договора оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента получения покупателем товарной накладной и счет-фактуры.

В рамках указанного договора истцом за период с апреля по август 2021 года был поставлен ответчику товар на общую сумму 3 497 268 руб. 80 коп., наименование, ассортимент, количество, цена которого определены в УПД. При этом ответчиком была произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате товара составила 2 497 268 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно ответчику была направлена претензия по договору поставки №03/06/2020 от03.06.2020 об оплате имеющейся задолженности (получена 02.06.2022).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю в материалы дела представлены УПД №90 от 27.04.2021, №102 от 11.05.2021, №107 от 13.05.2021, №112 от 21.05.2021, №119 от 01.06.2021, №142 от 25.06.2021, №148 от 02.07.2021, №158 от 09.07.2021, №159 от 13.07.2021, №179 от 06.08.2021, содержащие отметки ответчика о получении товара.

Довод ответчика, изложенный в судебном заседании, относительно сомнений в объемах поставленной продукции судом отклоняется, поскольку вся первичная документация двусторонне подписана и заверена печатью организации, кроме того, ответчиком до подачи иска в суд не было заявлено возражений относительно объемов поставленной продукции. Также исходя из пояснений ответчика доступ к печати организации имеется только у директора ООО «Артель Старателей «Тыва», в связи с чем также подлежат отклонению доводы ответчика, основанные на сомнениях относительно подписей директора на договоре поставке и УПД.

Кроме того, получение товара ответчиком подтверждается его частичной оплатой. В назначениях платежа в платежных поручениях № 1245 от 14.07.2021, № 1246 от 14.07.2021, №1247 от 14.07.2022, №1248 от 14.07.2021, №1253 от 14.07.2021, №1254 от 14.07.2021, №2257 от 07.12.2021, приобщенных истцом к материалам дела, содержатся указания на счета №110 от 27.04.2021, №121 от 11.05.2021, №127 от 13.05.2021, №132 от 21.05.2021, №165 от 23.06.2021, №173 от 02.07.2021, №181 от 08.07.2021, №211 от 06.08.21, №184 от 12.07.2021, №144 от 01.06.2021 выставленные истцом ответчику. Указанные счета в свою очередь соотносятся с товаром по указанным универсальным передаточным документам.

Представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании приказа, на основании которого представителем истца были заверены счета, представленные в материалы дела.

Суд, учитывая положения 68 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, ввиду того, что ни приказ, ни сами счета на оплату не относятся к первичным учетным документам, подтверждающим факт совершения хозяйственных операций, в данном случае по поставке и принятию товара.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, товар оплачен частично (при этом частичная оплата произведена с нарушением сроков), истцом в соответствии с п.9.1 договора начислена неустойка в размере 519 136 руб. 91 коп. за период 12.05.2021 по 07.11.2022 за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который неустойка истцом не начислена (с учетом уточнения размера исковых требований). Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

Расчет пени произведен ответчиком с учетом частичных оплат и назначений платежей, отраженных в платежных поручениях, период начисления определен с учетом согласованной отсрочки платежа, а также установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки, об отсутствии начальной даты начисления неустойки судом отклоняются.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 38 082 руб.

638 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерспар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 016 405 руб. 71 коп. (в том числе 2 497 268 руб. 80 коп. долга, 519 136 руб. 91 коп. неустойки), 38 082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерспар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 0,05%, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерспар» из федерального бюджета 638 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 301 т 19.08.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова