Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-97037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97037/25-68-674
г. Москва
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 507401001, 142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, УЛ РОЩИНСКАЯ, Д. 22, ОФИС 402) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 771301001, 127591, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 102А, СТР. 4, КОМ. 2 АНТРЕСОЛЬ) о взыскании 873 225,97 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 600.007 руб. 39 коп., неустойки в сумме 273.218 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2025 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дел, 01.12.2024 сторонами был заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой № ПКД/011224, в соответствии с которым истец как исполнитель по заданию и заявкам ответчика как заказчика обязался оказывать за плату услуги с использованием техники, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящего договора.

Согласно заявок ООО «Полигон-Сервис», ООО «Стройтранс» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оказало услуги специализированной и автостроительной техникой для выполнения работ на территории заказчика, что подтверждается подписанными ответчиком УПД, путевыми листами, актом сверки, актами взаимозачетов, справками для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7).

Во исполнении условий Договора, на основании подписанных путевых листов, в адрес ответчика путем направления через электронный документооборот ЭДО (Контур.Диадок) были направлены первичные буxгaлтepcкиe документы: счета на оплату, Универсальные передаточные акты (УПД счета фактуры), а так же копии путевых листов /рапортов, справки ЭСМ-7.

Ответчик без возражений подписал УПД, и другие документы, однако оплату произвел частично.

Истец оказал услуги, что подтверждается следующими документами: УПД № 000000075 от 17.01.2025 года (счет на оплату № 75 от 17.01.2025 года) на сумму 540 900 рублей. Платежными поручениями № 20 от 03.02.2025 года (сумма 160 000 рублей) и № 93 от 21.03.2025 года (сумма 109 119,34 рубля) ответчиком частично была оплачена сумма за услуги, всего в размере 269119,34 рубля. Задолженность по УПД составляет 271 780,66 (двести семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 66 копеек.      УПД № 000000174 от 31.01.2025 года (счет на оплату № 174 от 03.02.2025 года) на сумму 612 000 рублей. 31.01.2025 года между сторонами подписан Акт взаимозачета, за предоставленное ответчиком истцу топлива, на сумму 362 797,26 рублей. Задолженность по УПД составляет 249 202,74 (двести сорок девять тысяч двести два) рубля 74 копейки. УПД № 000000224 от 03.02.2025 года (счет на оплату № 000000224 от 03.02.2025 года) на сумму 105 000 рублей.

03.02.2025 между сторонами подписан Акт взаимозачета, за предоставленное ответчиком истцу топлива, на сумму 25 976,01 рублей. Задолженность по УПД составляет 79 023,99 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2025 года за ответчиком имеется задолженность в размере 600 007,39 руб.

Истец указал на то, что в вышеуказанных УПД и счетах на оплату имеется техническая ошибка в дате договора, вместо 01.12.2024 ошибочно указано 16.12.2024 г. Между сторонами достигнуто соглашение не исправлять допущенную техническую ошибку, а суммы задолженности по УПД отражены в подписанных сторонами Акте сверки от 27.03.2025 (сформированном ответчиком и направленном в адрес истца), Актах взаимозачетов, и подтверждаются платежными поручениями о частичных оплатах, где есть отсылка на верную дату договора.

Согласно п. 2.2 договора исполнение поданной заказчиком заявки должно быть обеспечено исполнителем не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты зачисления на расчётный счет исполнителя 100 (сто)% предоплаты по выставленному исполнителем счета на оплату.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг по договору производится заказчиком в течении 1 (одного)дня с момента выставления исполнителем счета на оплату, в порядке предоплаты 100 (сто)% от стоимости услуг, рассчитанных на основании количества часов и смен, указанных в заявке. Оставшаяся сумма, рассчитанная, исходя из фактического оказания услуг техникой перечисляется заказчиком исполнителю в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления и направления исполнителем документов, указанных в п. 3.8 договора на электронную почту заказчика указанную в разделе 10 настоящего договора, либо путем направления их через систему электронного документооборота Контур.Диадок (ЭДО).

Согласно п. 3.9 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.8 настоящего договора, обязан подписать и направить исполнителю (передать под расписку или направить заказным письмом с описью вложения) подписанные документы, либо направить мотивированный отказ, с указание причин отказа от подписания указанных документов, оформленный в письменном виде. Мотивированный отказ направляется исполнителю на электронную почту, либо через мессенджер WhatsApp, либо путем направления через систему электронного документооборота Контур.Диадок (ЭДО). В случае не направления мотивированного отказа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.8 настоящего договора, услуги считаются принятыми в полном объёме и подлежат оплате заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, поскольку ответчиком были получены первичные бухгалтерские документы, а также счета на оплату и путевые листы через ЭДО, возражений относительно оказанным ответчику услуг в оговоренные в п. 3.9. сроки в адрес истца не полупило, услуги считаются принятыми в полном объёме и подлежат оплате ответчиком (заказчиком по договору).

13.02.2025 года исх. № 20/02 по юридическому адресу ответчика, была направлена досудебная претензия содержащая денежные требования, с приложенным актом сверки взаимных расчетов.

14.02.2025 года в адрес истца от ответчика на претензию поступило гарантийное письмо, котором ответчик сообщил, что исполнит финансовое обязательство в срок до 15.03.2025.

Гарантийное письмо ответчиком исполнено не было.

18.03.2025 года исх. № 32/03 по юридическому адресу ответчика, а также путем электронного документооборота (Контур.Диадок) была повторно направлена досудебная претензия содержащая денежные требования, с приложенным актом сверки взаимных расчетов.

19.03.2025 исх. № 33/03 по юридическому адресу ответчика, а также путем электронного документооборота (Контур.Диадок) была повторно направлена досудебная претензия содержащая денежные требования, с приложенным актом сверки взаимных расчетов.

21.03.2025 года, платежным поручением № 93 в адрес истца поступила оплата в размере 109 119,34 руб. Позже между сторонами были проведены корректировки в сторону уменьшения долга, из-за разносок взаимозачетов.

Таким образом, сумма подтвержденной ответчиком задолженности составила 600 007, 39 руб.

01.04.2025 года исх. № 39/03 в адрес ответчика повторно была направлена содержащая денежные требования, с приложенным актом сверки взаимных расчетов.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, претензия ответчиком не была получена.

Таким образом, истец многократно предпринимал попытки урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако ответчик в досудебном порядке оплату задолженности не произвел, что послужило основанием заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно и. 5.1 за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

За период общий период с 24.01.2025 по 23.04.2025 истец начислил пени в сумме 273 218,58 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты услуг. Контррасчет задолженности не представлен. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не названы и не доказаны.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельства в отсутствие возражений ответчика требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11,  12,  330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 600.007 руб. 39 коп., неустойку в сумме 273.218 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.661 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья:                                                                                                          Е.А. Абрамова