Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-196677/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196677/17-172-1803
12 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОНКРЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117437, <...> 14,2,29,дата регистрации 22.03.2013 г.)

к ответчику: НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142791, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ВОСКРЕСЕНСКОЕ, 12А, ПОМЕЩЕНИЕ III, дата регистрации 20.07.2009 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 15.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНКРЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" задолженности по договору поставки № 2 от 01.04.2014 г. в размере 453 725 руб., неустойку в размере 63 295 руб. 82 коп., а также о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ООО «КОНКРЕТ» (поставщик) и АО «СТРОИТЕПЛОСЕРВИС» (покупатель) был заключен Договор № 2 на поставку товарной бетонной смеси, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить любую из марок товарной бетонной смеси, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Цены на поставляемую продукцию определены в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.2.2. Договора Поставщик обязуется поставлять Продукцию, подтвержденную в ежедневном заказе, с продолжительностью, в сроки, в объеме и с качеством, определенным в тесном сотрудничестве с ответственным лицом на стройплощадке.

Согласно п. 7.1 Договора каждую партию поставленной продукции Покупатель обязан оплатить предварительно, согласно выставленного Поставщиком счета.

Согласно п. 7.5 Договора Оплата производится в рублях в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение договорного обязательства Поставщиком производилась поставка заказанного ответчиком товара.

При этом Покупателем обязательства по полной и своевременной оплате товара были нарушены, в связи с чем на его сторон по состоянию на 28 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 453 725 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 16.12.2015 г. и 28.07.2017 г., с требованием об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнены. Согласно ответу, АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» наличие задолженности не оспаривает, но просит предоставить рассрочку.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств исполнения условия договора в части полной и своевременной оплаты не представил, исковое требование по существу не оспорил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих исковое требование, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора в случае, если Покупатель не оплатил предварительно партию продукции, а Поставщик надлежащим образом поставил Покупателю указанную партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,01 % стоимости партии поставленной продукции за каждый день просрочки начиная со дня принятия Покупателем партии продукции, указанного в товарно-транспортной накладной, согласно выставленной претензии, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени за период с 19.03.2015 по 19.10.2017 г. составляет 63 295 руб. 82 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с последующим начислением.

Суд, рассмотрев данное требование, установил следующее.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ООО "КОНКРЕТ" 453 725 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) руб. - сумму основного долга, 63 295 (шестьдесят три тысячи двести девяносто пять) руб. 82 коп. – пени, 13 334 (тринадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. - государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова