Решение от 23 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28487/2025
город Саратов
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя № 35 от 31.01.2024 года за декабрь 2024 года в сумме 873 417,77 по договору на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя № 35 от 28.01.2025 года за период с января 2025 года по апрель 2025 года в сумме 1 699 559 руб. 99 коп.,

неустойки по договору на отпуск тепловой энергии и(или) теплоносителя № 35 от 31.01.2024 года за период с 11.01.2025 года по 15.10.2025 года в сумме 177 438 руб. 18 коп. по договору на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя № 35 от 28.01.2025 года за период с 11.02.2025 года по 15.10.2025 года в сумме 268 503 руб. 59 коп. а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.10.2025 г.,

расходов по государственной пошлине в размере 115 568,00 руб.

Ответчик:


Государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская детская клиническая больница», ИНН <***>, ОГРН <***>

Третьи лица:

Министерство здравоохранения Саратовской области

при участии:

представитель истца – ФИО1, по доверенности,


представители ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, руководитель лично, паспорт обозревался судом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» с исковым заявлением к государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская детская клиническая больница» о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя № 35 от


31.01.2024 года за декабрь 2024 года в сумме 873 417,77 по договору на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя № 35 от 28.01.2025 года за период с января 2025 года по апрель 2025 года в сумме 1 699 559 руб. 99 коп., неустойки по договору на отпуск тепловой энергии и(или) теплоносителя № 35 от 31.01.2024 года за период с 11.01.2025 года по 15.10.2025 года в сумме 177 438 руб. 18 коп. по договору на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя № 35 от 28.01.2025 года за период с 11.02.2025 года по 15.10.2025 года в сумме 268 503 руб. 59 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.10.2025 г., расходов по государственной пошлине в размере 115 568,00 руб.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.


Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изожженным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс») и Государственным учреждением здравоохранения «Энгельсская детская клиническая больница» (далее - ГУЗ «ЭДКБ») заключены следующие договоры на отпуск тепловой энергии и(или) теплоносителя: на период 2024 года договор № 35 от 31.01.2024 года и на период 2025 года договор № 35 от 28.01.2025 года.

В период с декабря 2024 года по апрель 2025 года ООО «Энергоресурс», согласно договору, осуществляло поставку тепловой энергии ГУЗ «ЭДКБ» для отопления и горячего водоснабжения здания расположенного по адресу: <...>.

Как указывает Истец, Ответчиком не оплачены следующие акты:


1. акт № 1940 от 23.12.2024 года на сумму 1 219 183 руб. 86 коп. (из них оплачено 345 766 руб. 09 коп., остаток задолженности 873 417 руб. 77 коп.)

2. акт № 38 от 31.01.2025 года на сумму 1 141 084 руб. 05 коп. (из них оплачено 854 433 руб. 57 коп., остаток задолженности 514 867 руб. 29 коп.)

3. акт № 249 от 28.02.2025 года на сумму 999 746 руб. 91 коп. (из них оплачено 571 545 руб. 76 коп., остаток долга 628 150 руб. 53 коп.)

4. акт № 464 от 31.03.2025 года на сумму 866 500 руб. 49 коп. (из них оплачено 547 963 руб. 42 коп., остаток долга 491 837 руб. 17 коп.)

5. акт № 677 от 30.04.2025 года на сумму 253 500 руб. 39 коп. (из них оплачено 239 495 руб. 48 коп., остаток долга 64 705 руб.)

Итого: 2 572 977 руб. 76 коп.


Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.


Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в связи с заявленными требованиями: узел учета тепловой энергии, включающий в себя электромагнитный теплосчетчик марки ТЭМ-104, заводской номер 1649075, изготовленный 09.10.2017, был установлен 18 октября 2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору № 12 от 12 октября 2017г.

Данный прибор учета указан в договоре № 35 от 28.01.2025г. на отпуск тепловой энергии, заключенном между ООО «Энергоресурс» и ГУЗ «ЭДКБ». Пломбировка прибора учета произведена ООО «Энергоресурс», что подтверждается актами осмотра от 2023 и 2024 годов.

Узел учета был принят на коммерческий учет и использовался для учета отпускаемой тепловой энергии с 2017 года. Расчеты производились на основании показаний данного прибора учета.

Данный факт не оспаривается истцом в ходе судебного разбирательства.


В письме (исх. № 82/0501 от 12.02.2025) истец ссылается на отсутствие акта периодической поверки, проводимой перед началом отопительного сезона.

Названный довод истца не принимается в качестве обоснованного, так как отсутствие акта периодической поверки само по себе не является достаточным основанием для признания показаний прибора учета недостоверными.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие указанного акта повлекло за собой искажение показаний прибора учета или иным образом повлияло на достоверность учета потребленной тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации устанавливает безусловный приоритет для определения объемов поставленных энергоресурсов путем их измерения приборами учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергоресурсы должны основываться на данных количественных измерений, произведенных с помощью приборов учета.

В силу положений пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

По результатам периодической поверки, проведенной 28 октября 2025 года, данный прибор учета был признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не имеют юридической значимости для разрешения настоящего спора.


Прибор учета исправно функционировал с 2017 года, его показания использовались для определения объема потребленной тепловой энергии, принимались ответчиком в более ранних периодах, истец до декабря 2024 года не заявлял каких-либо возражений относительно данных показаний.

Суд неоднократно указывал Истцу на предоставление первичной документации по первичной постановке на коммерческий учет узла учета ответчика

Истец пояснил, что представить акты, подтверждающие постановку узла учета на коммерческий учет не представляется возможным ввиду того, что сотрудник, ответственный за тепловой учет был уволен, причиной увольнения явилось, в том числе, недобросовестное отношение к делопроизводству и хранению документации по постановке на коммерческий учет узлов учета.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцом неверно произведены начисления, не учтены показания узла учета тепловой энергии Ответчика.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, так как по показаниям узла учета задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко