Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-27510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27510/23-146-226
20 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (191144, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 7-я Советская ул., д. 44, литера Б, этаж 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» (300028, Тульская область, Тула город, 9 мая улица, дом 3, офис 415-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 558 281 руб. 23 коп., пени в размере 75 573 руб. 75 коп.,

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» о взыскании долга в размере 1 558 281 руб. 23 коп., неустойки в размере 75 573 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договорам поставки № 202/ЦТул 1/3499-2022 от 24.10.2022, № 202/ЦТул 1/3443-2022 от 05.09.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Центрспецстрой» были заключены договора поставки № 202/ЦТул 1/3499-2022 от 24.10.2022, № 202/ЦТул 1/3443-2022 от 05.09.2022 по которым ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «Центрспецстрой»

- Покупателю, а ООО «Центрспецстрой» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенным договорам.

Согласно п. 1.1 договоров Покупатель обязан оплатить принятый товар.

Согласно п. 3.6.1.1 договора поставки № 202/ЦТул 1/3499-2022 от 24.10.2022 ООО «Центрспецстрой» - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки № 202/ЦТул 1/3443-2022 от 05.09.2022 ООО «Центрспецстрой» - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждено представленными в материалы дела УПД.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по Договорам составляет 1 558 281 руб. 23 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 558 281 руб. 23 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договоров установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договоров, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 75 573 руб. 75 коп. за период с 28.11.2022 по 30.01.2023.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» долг в размере 1 558 281 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 23 коп., неустойку в размере 75 573 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 75 коп., а также 29 339 (двадцать девять тысяч триста тридцать девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева