Решение от 19 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


"20" марта 2026 года Дело № А53-46902/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н.


рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2021)

к Административной комиссии города Батайска,

Администрации города Батайска


о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2025 № 195-57/2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 2.4 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Административной комиссии при Администрации города Батайска (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 195-57/2025 от 13.08.2025, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 19.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.


В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Во исполнение определения суда Административной комиссией города Батайска при Администрации города Батайска посредством почтового направления представлены в арбитражный суд отзыв и материалы административного дела, зарегистрированные канцелярией суда 11.02.2026, для приобщения к материалам дела.

Судом отзыв и материалы административного дела приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.03.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения опубликована в картотеке арбитражных дел

13.03.2026 г. 17:26:46 МСК.


Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 19.03.2026 поступило заявления о составлении мотивированного решения, ввиду чего, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Главным специалистом УЖКХ г. Батайска ФИО2 19.06.2025 составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения: 19.06.2025

в 11 час. 50 мин. по адресу <...> выявлен факт незаконного захоронения без выдачи разрешения УЖКХ г. Батайска, в связи с чем, нарушен пункт

1 статьи 17 Решения Батайской городской думы от 06.12.2017 № 228 «Об утверждении положения об оказании ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования "город Батайск"».

На основании проведенного административного расследования по факту обнаружения признаков административного правонарушения главным специалистом УЖКХ г. Батайска ФИО2 составлен протокол № 57 от 18.07.2025 об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, которым зафиксировано совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Материалы административного дела, протокол об административном правонарушении от 18.07.2025 № 57 рассмотрены 13.08.2025 на заседании административной комиссии Администрации города Батайска, по результатам чего в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном


правонарушении № 195-57/2025 и вынесено постановление № 195-57/2025 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии города Батайска по делу об административном правонарушении от 13.08.2025 № 195-57/2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 2.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что вынесенным Постановлением № 195-57/2025 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении нарушены ее права и законные интересы, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Одновременно с подачей заявления заявитель представил в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежит удовлетворению, в связи с чем, заявленные требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение


процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, которое в силу статей 9, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

В соответствии со статьями 208, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока привел бы к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что в протоколе отсутствуют сведения о присутствии


ФИО1 или ее представителя, в материалах административного дела отсутствуют сведения о вызове ФИО1 для составления протокола, а также сведения о направлении в адрес ФИО1 протокола № 57 от 18.07.2025, помимо этого, при рассмотрении административной комиссией дела об административной правонарушении 13.08.2025 присутствовал представитель ИП ФИО1 - ФИО3 на основании доверенности, не содержащей полномочий на представление интересов ИП ФИО1 при рассмотрении административного дела.

Таким образом, в связи с тем, что извещение о составлении протокола, о рассмотрении материалов административного дела административной комиссией, а также постановление № 195-57/2025 от 13.08.2025 ИП ФИО1 не получала, о наличии административного дела узнала 03.12.2025 при ознакомлении с материалами дела

№ 2-2790/2025 Батайского городского суда Ростовской области по иску УЖКХ г. Батайска к ИП ФИО1 об обязании перезахоронить тело, индивидуальный предприниматель ФИО1 полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Между тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 57 от 18.07.2025 составлен в присутствии законного представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 01.06.2023.

Согласно приобщенной в материалы дела доверенности ФИО3 имеет право представлять интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 во всех государственных органах, учреждениях и организациях, органах местного самоуправления, в том числе УЖКХ города Батайск и других учреждениях по всем вопросам, касающимся доверителя, как индивидуального предпринимателя.

Доверенность от 01.06.2023 подписана индивидуальным предпринимателем ФИО1, подпись скреплена круглой печатью, доверенность выдана на 3 года.

Административной комиссией Администрации города Батайска вручена повестка представителю ФИО3 о необходимости явиться на заседание административной комиссии 30.07.2025 в 15 час. 00 мин., о чем свидетельствует ее подпись.

Определением от 30.07.2025 протокол об административном правонарушении № 67 и другие материалы по делу возвращены главному специалисту УЖКХ г. Батайска ФИО2 для устранения выявленных недостатков.

Протокол об административном правонарушении № 57 от 18.07.2025 направлен 31.07.2025 по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 – <...> почтовым отправлением с идентификатором 80095511609022.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.08.2025, а также повесткой о вызове индивидуального предпринимателя ФИО1 на заседание административной комиссии Администрации города Батайска время и дата рассмотрения материалов административного дела перенесено на 13.08.2025 в 15 час. 00мин. Указанная повестка вручена законному представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись.

На заседании административной комиссии Администрации города Батайска 13.08.2025 рассмотрен протокол об административном правонарушении от 18.07.2025

№ 57 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 при участии представителя по доверенности ФИО3

ФИО3 вину признала частично, а именно в части совершения захоронения гражданина ФИО4 без выдачи разрешения, пояснила, что как


законный представитель ИП ФИО1 направила заявление в УЖКХ г. Батайска для получения разрешения на захоронение ФИО4, однако документ получен не был.

Постановление административной комиссии города Батайска по делу об административном правонарушении от 13.08.2025 № 195-57/2025 направлено индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 по адресу ее регистрации

(<...>) заказным письмом с уведомлением 18.08.2025, что подтверждается реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор 86210000283390).

Согласно информации официального сайта Национальной почтовой службы https://nationalpost.ru/ почтовое отправление с идентификатором 86210000283390 выдано курьеру 18.08.2025, неудачная попытка вручения произошла 19.08.2025, 26.08.2025 осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

Согласно пункту 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Абзацем 2 пункта 34 Правил № 382 установлено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи издан Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок № 464-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 464-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Административное", "Межоператорское", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное".


Абзацем 6 пункта 10.2 Порядка № 464-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что взаимосвязано с пунктом 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Пунктом 10.8. Порядка № 464-п установлено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (деле - Постановление № 25), пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах


первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается факт направления юридически значимых сообщений по адресу регистрации индивидуального предпринимателя - г. Батайск,

ул. Колхозная, д. 27, при этом направление постановления и протокола посредством почтовой службы ООО "Национальная почтовая служба, а не АО «Почта России», не нарушает каких-либо норм действующего законодательства.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа и наличии основания для его восстановления индивидуальный предприниматель ФИО1 сослалась на то, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении ей не направлялись и не получались.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Таким образом, согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса, извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательства того, что индивидуальный предприниматель не проживает по адресу <...> в связи с чем не обеспечил по указанному адресу получение юридически значимых документов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица") или заявлял при производстве по делу об административном правонарушении ходатайства о направлении извещений по адресу, отличному от адреса места жительства, в материалы дела не представлены.

Заявитель, ссылаясь на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указывает на то, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.


Вместе с тем, данное обстоятельство имеет правовое значение только в случае отсутствия доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена о ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении путем вручения повестки о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности -

ФИО3 по доверенности от 01.06.2023.


Следует отметить, что поскольку индивидуальному предпринимателю ФИО1 было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, она имела возможность направить на заседание Административной комиссии Администрации города Батайска своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, позволяющей пользоваться всеми предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 посчитала достаточным направить своего представителя с доверенностью, не наделяющей его полномочиями по подписанию протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, явившийся представитель ФИО3 на основании доверенности обладала полномочиями по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в органах государственной власти, учреждениях и организациях, органах местного самоуправления и их структурных подразделениях.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение относительно того, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно вручено сотруднику лица, привлекаемого к административной ответственности, а не его руководителю.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Административным органом в рассматриваемом случае были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предусмотренных статьей 25.1


Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО3 приняла извещения без каких-либо замечаний относительно отсутствия у нее соответствующих полномочий. Сведений о направлении индивидуальным предпринимателем заявлений (ходатайств) относительно переноса даты и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Изложенное выше, согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 № 13АП-6807/2024 по делу № А56-116438/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2026 № 15АП-14510/2025 по делу № А53-30350/2025, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2020 по делу № А15-1353/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2025 по делу

№ А32-3785/2024.


С учетом изложенного, постановление от 13.08.2025 № 195-57/2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 2.4 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» оспаривается с пропуском процессуального срока, основания для восстановления которого отсутствуют.

Между тем доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

При этом, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в заявлении в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 не обосновала уважительность причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, а также не привела мотивы, по которым не имела объективной возможности подготовить заявление об оспаривании постановлений и направить его в арбитражный суд в установленный законом срок, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также отказывает в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2025 по делу № А53-38332/2024.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 227-229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Отказать в удовлетворении заявления.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Исаченко