Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А32-43381/2021Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции г. КраснодарДело № А32-43381/2021 Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022 г. Полный текст решения изготовлен 27.04.2022 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления ООО «ТАУРУС», г. Новосибирск, к ООО «Московская строительная компания», г. Москва, о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, при ведении аудиозаписи, ООО «ТАУРУС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Московская строительная компания» в пользу ООО «ТАУРУС» суммы задолженности по договору от 14.09.2020 № 20-09-14 на выполнение проектных работ в размере 1 000 000 руб., процентов на сумму долга в размере 34 397,61 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражений не представил. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. «14» сентября 2020 года между ООО «Альфа Строй» (ИНН <***>) и Краснодарским филиалом ООО «МСК» (350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Буденного, д. 178/3, помещ. 5) был заключен договор на выполнение проектных работ №20-09-14. «09» ноября 2020 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункту 3.2. Договора оплата производится заказчиком после выполнения работ в полном объёме в течении 10 календарных дней с момента передачи Исполнителем Заказчику результатов работ. В соответствии с актом сверки расчетов по договору 20-09-14 от 14.09.2020 на выполнение проектных работ за Краснодарским филиалом ООО «МСК» числится задолженность перед ООО «Альфа Строй» в размере 1 000 000 рублей. «05» июля 2021 года между ООО «Альфа Строй» (цедент) и ООО «ТАУРУС» (ИНН <***>, цессионарий) заключен Договор цессии №05.07-1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требование) к ООО «Московская строительная компания» (должник) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей задолженности по договору №20-09-14 от 14.09.2020 (далее «Договор») на выполнение проектных работ. Таким образом, с «05» июля 2021 г. новым кредитором ООО «Московская строительная компания» по указанным выше обязательствам является ООО «ТАУРУС». Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно «08» июля 2021 года на официальную почту Краснодарского филиала ООО «МСК» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности с приложением сопутствующей документации. Претензия оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с выполнением работ по инженерным изысканиям (геодезические, геологические, экологические изыскания), которые регулируются положениями параграфа 4 главы 37 ГК РФ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). В порядке статьи 762 ГК РФ Заказчик, кроме прочего, обязан, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу статьи 702 ГК РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ. Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 758 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача результата надлежаще выполненных работ заказчику. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 397 руб. 61 коп. за период 20.11.2020 г. по 10.08.2021 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно. Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 397 руб. 61 коп. за период 20.11.2020 г. по 10.08.2021 г. подлежат удовлетворению. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 344 рублей. Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказать. Взыскать с ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТАУРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 34 397,61 руб., а также 23 344 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья И.Н. Бондаренко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ТАУРУС" (подробнее)Ответчики:ООО "Московская Строительная Компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |