Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А47-5616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5616/2022
г. Оренбург
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург, с.Краснохолм)

о взыскании задолженности по договору №К80/19 от 06.09.2019 в общей сумме 213 539 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 95 330 руб. 00 коп., неустойка в размере 118 209 руб. 20 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Клас» (далее – истец, ООО «Клас») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее – ответчик, ООО «Новый путь») задолженности по договору №К80/19 от 06.09.2019 в общей сумме 213 539 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 95 330 руб. 00 коп., неустойка в размере 118 209 руб. 20 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №К80/19 от 06.09.2019 (л.д.10-11), согласно п.1 договора поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора покупателю моторные, трансмиссионные индустриальные масла, технические жидкости, смазочные материалы, предметы автохимии, автосервисное оборудование, инструменты, автозапчасти и т.п. в предлагаемом Поставщиком ассортименте (Продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Покупатель заказывает, оплачивает и принимает, а поставщик отгружает или поставляет продукцию в соответствии с размещенным покупателем устным или письменным заказом, в котором указывается ассортимент и количество поставленной или отгруженной продукции (п. 2 договора).

Согласно п. 3.3. договора покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты или на условиях оплаты по факту получения товара безналичным перечислением или наличными денежными средствами на дачу поставки Продукции в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях поставщик может доставить покупателю продукцию с отсрочкой платежа сроком 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Положения настоящего договора приобретают обязательную силу для обеих сторон с момента его подписания сторонами (п. 6.1 договора).

Договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор за 30 (тридцать) дней до даты окончания срока действия договора. Количество таких пролонгации не ограничено (п. 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам №355 от 10.03.2021, №568 от 12.04.2021, №1016 от 24.06.2021 копия которых представлены в материалы дела (л.д.20-24) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 239 753 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично в общей сумме 144 423 руб. 00 коп. платежными поручениями №42 от 05.04.2021, №93 от 22.06.2021 (л.д.25-26), что явилось основанием для обращения истца с претензией №А111 от 07.04.2022 (л.д.15) о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика пеню согласно п.5.2 договора.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 95 330 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №355 от 10.03.2021, №568 от 12.04.2021, №1016 от 24.06.2021, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 12).

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании 95 330 руб. 00 коп. по договору поставки № К80/19 от 06.09.2019 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 составил 118 209 руб. 20 коп.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины несвоевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при проверке расчета пени суд установил ошибочность определения даты начала периода расчета пени по поставке товара по УПД № 1016 от 24.06.2021, которая определена истцом как 24.07.2021 вместо 27.07.2022, то есть без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, расчет выполнен арифметически верно.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным в сумме 118 209 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).


Ответчик не ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой пени.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 213 539 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 95 330 руб. 00 коп., неустойка в размере 118 209 руб. 20 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №303 от 21.04.2022 и №354 от 16.05.2022 в размере 7 271 руб. 00 коп.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 271 руб. 00 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клас», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клас» задолженность по договору №К80/19 от 06.09.2019 в общей сумме 213 539 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 95 330 руб. 00 коп., неустойка в размере 118 209 руб. 20 коп. а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 271 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В. Никулина