Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А44-6516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6516/2020

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о взыскании 74 045,10 руб.

третье лицо: ПАО «МРСК «Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Новгородэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 02.09.2020 (диплом);от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (диплом);

от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 123-20 (диплом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании 72 539,18 руб., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения №12-00041 от 02.03.2015 по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года в размере 71 974,46 руб., пеней, начисленных за период с 20.10.2020 по 12.11.2020, в размере 564,72 руб., пеней, начисленных по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 155,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв увеличение Общества размера исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 74 045,10 руб., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения №12-00041 от 02.03.2015 по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года в размере 71 974,46 руб., пени, начисленные за период с 20.10.2020 по 15.01.2021, в размере 2 070,64 руб., пени, начисленные по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 155,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 12.02.2021 (том 1 листы 19-20), полагая доказанным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 10.12.2020 № 5.9.8-07/765 (том 1 листы 86-87), утверждая о недоказанности истцом факта безучетного потребления, ссылаясь на пояснения свидетеля ФИО4 – начальника сельского отделения почтовой связи д. Новое Овсино, допрошенной судом в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела, которая пояснила, что видела, как сотрудники сетевой организации при проверке прибора учета сорвали пломбу государственной поверки, потеряли ее и она им помогала ее искать. Также представитель ответчика полагала, что у работников Карельского филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» отсутствовали полномочия на проведение проверки в отношении ответчика.

Представитель третьего лица полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях 15.12.2020 (том 1 листы 98-99), утверждая, что факт срыва пломбы государственной поверки подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки и приложенными к нему материалами фотосъёмки, произведенной в ходе проверки. Просила суд учесть, что акт был подписан представителем ответчика, допуск на территорию должностным лицам ПАО «МРСК Северо-Запада» был также беспрепятственно разрешен к прибору учета со стороны ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ рассмотрение дела прерывалось до 25.05.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2015 между ООО «Гарантэнергосервис» (гарантирующий поставщик) (правопреемник ООО «ТНС энерго Великий Новгород») и ФГУП «Почта России» (потребитель) (правопреемник АО «Почта России») заключен договор энергоснабжения № 12-00041, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1 договора) (том 1 лист 20).

В пункте 3.1.6 договора стороны согласовали, что потребитель обязуется незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (мощности), находящихся на территории потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения. Срок восстановления учета в случае его выхода из строя или утраты не может превышать 2 месяца).

Согласно пункту 3.1.7 договора в случае, если Потребитель является собственником прибора учета электрической энергии, то такой Потребитель обязуется обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета.

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено право беспрепятственного доступа представителей гарантирующего поставщика, а также представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам, приборам учета, в том числе, в целях проведения мероприятий (работ), указанных в пункте 2.2.3 договора.

Согласно приложению № 3 к договору сторонами согласовано несколько точек поставки электрической энергии, среди них здание отделения почтовой связи, расположенное по адресу: <...>. Объект оборудован прибором учета электрической энергии (мощности) «Меркурий 200», заводской № 05797188, находящимся на балансе потребителя (том 1 лист 29).

05.09.2020 работники ПАО «МРСК Северо-Запада», являющейся сетевой организацией, провели проверку объектов электросетевого хозяйства, находящиеся во владении ответчика и расположенные по адресу: <...>.

В результате обследования системы учета потребления ответчика, сотрудниками сетевой организации был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы государственной поверки, установленной на приборе учета электрической энергии «Меркурий 200», заводской № 05797188, который находится на указанном выше объекте. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.09.2020 № БУЮЛ 1800208, который подписан сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», со стороны ответчика – начальником сельского отделения почтовой связи д. Новое Овсино ФИО4 (том 1 лист 16).

В отношении ответчика составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.09.2020 № БУЮЛ 1800208. Акт подписан сотрудником ПАО «МРСК Северо-Запада», со стороны ответчика – представителем ФИО5 (том 1 листы 15, 18-19).

Согласно произведенному расчету стоимость общего объема безучетного потребления электроэнергии (8 040 кВт*ч) за спорный период составила 71 974,46 руб. (том 1 лист 14)

На оплату потребленной в сентябре 2020 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 1100/34583/01 от 30.09.2020 на сумму 71 974,46 руб. (том 1 лист 8).

Ввиду отсутствия оплаты потребленной электрической энергии истец обратился к ответчику с претензией от 22.10.2020 № 53990090405 (том 1 лист 9), а затем в арбитражный суд с требованием об уплате задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2020 года и соответствующей неустойки.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Правоотношения по договору снабжения электрической энергией регулируются правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие обязательные для сторон правила в сфере электроэнергетики, в том числе и порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии (далее - Основные положения).

Как следует из Приложения №3 Договора прибор учета «Меркурий 200», заводской № 05797188 находится в эксплуатационной ответственности потребителя - АО «Почта Россия».

Спорное помещение ответчика было технологически присоединено к электрическим сетям с допуском в эксплуатацию прибора учета Меркурий 200», заводской № 05797188 в качестве расчетного, который был опломбирован.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу ПУ действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что ПУ объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Таким образом, именно ответчик является лицом, обязанным обеспечить сохранность пломб на приборе учета.

Требования истца основаны на акте о безучетном потреблении электрической энергии от 08.09.2020 № БУЮЛ 1800208, составленном с участием представителя АО «Почта России» ФИО5, из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучетное потребление электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета посредством нарушения (срыва) пломбы государственной поверки, в отсутствие уведомления об этом сетевой организации и гарантирующего поставщика.

По мнению истца, данное нарушение образует первую группу действий, совершение которых является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В пункте 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, составленный 08.09.2020 года акт о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии представителя потребителя - ответчика и одного представителя сетевой организации, полномочия которого не оспорены, вопреки возражениям ответчика соответствует требованиям Основных положений.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у работников Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» на проведение проверки работы спорного прибора учета и составления акта от 05.09.2020, поскольку спорный объект ответчика расположен в Новгородской области и проверку должны проводить сотрудники филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Новгородэнерго» подлежат судом отклонению.

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32, заключенному между ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» и ОАО «МРСК Северо-Запада) (правопреемник ПАО «МРСК Северо-Запада»), исполнителем по данному договору является ПАО «МРСК Северо-Запада», а не филиал ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Новгородэнерго», в связи с чем, проверка объекта ответчика должностными лицами, являющимися сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» не противоречит Основным положениям и договору от 30.01.2014 № 32.

Возражения ответчика в той части, что проверка прибора учета проведена сотрудниками сетевой организации без участия представителя абонента, подлежат судом отклонению, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно, из спорного акта следует, что участие в проверке приняла представитель потребителя ФИО4, подписавшая акт без каких-либо объяснений и замечаний к нему. Из представленного ответчиком приказа от 07.05.2020 № 304к/пр (том 1 лист 181) следует, что ФИО4 является начальником сельского отделения почтовой связи д. Новое Овсино.

Таким образом, у представителей сетевой организации, проводивших проверку, не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, который присутствовал при проведении проверки.

При этом, ФИО4 каких-либо возражений относительно представления интересов ответчика при проведении проверки и составлении акта проверки не заявила, в то время как имела право отказаться от подписания спорного акта проверки от 05.09.2020.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Обязательное предоставление сетевой организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствовавшего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора энергоснабжения не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствовавшего лица полномочным представителем потребителя.

При таких обстоятельствах полномочия ФИО4 на участие в проверке и подписание актов явствовали из обстановки.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения прибора учета в форме нарушения (срыва) пломбы государственной поверки, установленной на приборе учета электрической энергии Меркурий 200», заводской № 05797188, подтвержден материалами дела.

Согласно фотоматериалам, сделанным сотрудниками сетевой организации в ходе проверки (отметка о проведении фотофиксации имеется в акте о безучетном потреблении от 08.09.2020), и предъявленным третьим лицом, на спорном приборе учета пломба государственной поверки висела на одной проволоке слева от болта крепления корпуса счетчика (том 1 лист 188), в том время как согласно паспорту спорного счетчика, представленного ответчиком, вышеуказанная пломба должна крепиться двумя проволоками к болту в форме петли вокруг болта (том 1 лист 186), что является нарушением пломбы завода-изготовителя.

Данный факт был подтвержден также пояснениями свидетеля ФИО6, являющегося электромонтером приборов учета Новгородского участка ПАО «МРСК «Северо-Запада» и присутствовавшего в качестве слушателя при составлении акта о безучетном потреблении от 08.09.2021.

Таким образом, предъявленными доказательствами подтверждается факт нарушения, установленных на приборе учета сетевой организации.

Доводы ответчика о том, что пломба государственной поверки была сорвана сотрудниками сетевой организации, являются недостаточно обоснованными, поскольку они подтверждаются только показаниями свидетеля ФИО4, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком.

Как указывалось ранее, акт от 05.09.2020 № БУЮЛ 1800208 подписан ФИО4 со стороны ответчика без замечаний; не содержит каких-либо сведений о том, что пломба государственной поверки на приборе учета ответчика сорваны работниками сетевой организации.

При этом, ФИО4, являясь представителем потребителя не лишена была возможности при проведении проверки вести фото-и видеофиксацию проверки.

Кроме показаний свидетеля ФИО4, доказательств того, что во время проверки коммерческого учета работниками сетевой организации сорваны пломбы на приборе учета ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пояснения свидетеля не отвечают критерию достаточности доказательств.

Согласно требованиям Основных положений N 442 в качестве достаточного для установления обстоятельства безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии следует рассматривать акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.09.2020 № БУЮЛ 1800208 является надлежащим доказательством по делу, соответствует требованиям Основных положений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного следует признать, что зафиксированный в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 08.09.2020 № БУЮЛ 1800208 факт повреждения пломбы государственной поверки, установленной на приборе учета, следует расценить как вмешательство в работу прибора учета и отнесен к упомянутой выше первой группе действий, свидетельствующих о безучетном потреблении энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

При этом судом учтено, что неисправность прибора учета являлась явной, а не скрытой, и могла быть обнаружена потребителем при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом145 Основных положений.

При разрешении обоснованности требований истца по размеру, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с пунктом 10 настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта ее безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении, и с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему положению (пункт 195 Основных положений).

ПАО «МРСК Северо-Запада» произвело расчет мощности безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 30.06.2020 (дата, не позднее которой должна была быть проведена запланированная проверка прибора учета) по 05.09.2020 (до даты выявления факта безучетного потребления), что соответствует требованиям основных положений и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456. Объем безучетного потребления составил 8040 кВтч (расчет, том 1 лист 14).

Расчет мощности безучетного потребления электрической энергии передан ресурсоснабжающей организации - ООО «ТНС энерго Великий Новгород», стоимость электроэнергии составила 71 974,46 руб. (с учетом НДС 20%) (том 1 лист 8).

Расчет суммы основного долга арифметически не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 20.10.2020 по 15.01.2021 в размере 2 070,64 руб. и далее с 16.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность законной неустойки в размере 2 070,64 руб. последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты безучетно потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки подлежат судом удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судом признаются правомерными требования истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 20.10.2020 по 15.01.2021 в размере 2 070,64, а также пеней, начисленных на сумму задолженности 71 974,46 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 902 руб. (платежное поручение № 10871 от 16.11.2020, том 1 лист 6). По уточненным исковым требованиям в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 962,0 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду в том числе увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 902,00 руб., а также подлежит уплате государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 60,0 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления и, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 155,70 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891) 74 045,10 руб., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения №12-00041 от 02.03.2015 по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года в размере 71 974,46 руб., пени, начисленные за период с 20.10.2020 по 15.01.2021, в размере 2 070,64 руб., а также 2 902,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 155,70 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 71 974,46 руб. с 16.01.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2. Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60,00 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина