Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-44192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44192/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МОТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. С соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 105 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, не согласен с расчетом истца, выполнил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 06.06.2018г. №ПП/0180606/18 на оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов для участия в процессе перевозок грузов (далее – договор).

В августе 2021 года в рамках указанного договора в адрес ответчика под погрузку были предоставлены порожние вагоны № 62896550 и №61694758 на станцию Сосьва (СВР).

Вагон № 62896550 прибыл на станцию Сосьва (СВР) 05.08.2021 согласно накладной №ЭБ645084, вагон № 61694758 прибыл на станцию погрузки Сосьва (СВР) согласно накладной № ЭБ540070.

Услуги со стороны истца были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами подписанными сторонами.

На станции Сосьва (СВР) ответчиком не была надлежащим образом обеспечена своевременная погрузка предоставленных вагонов, в связи с чем сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки составил 42 суток, из которых сверхнормативный простой вагона № 62896550 составил 23 суток, вагона № 61694758 - 19 суток.

Согласно пункту 2.3.6. Договора Заказчик взял на себя обязательство обеспечить время нахождения предоставляемых Исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.4. Договора, в случае допущения Заказчиком простоя вагонов сверх указанного срока, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500,00 рублей в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

При этом грузовые железнодорожные вагоны № 62896550 и № 61694758 были отправлены со станции ст. Сосьва (СВР) только 31.08.2021г., в связи с не осуществлением погрузки, что подтверждается железнодорожными накладными № 31327563 и № 31327643.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки составила 105 000 руб. 00 коп.

В связи с допущенными в августе 2021 года нарушениями договора со стороны заказчика истцом были направлены претензии №318 от 02.11.2021г. с требованием оплатить штрафные санкции. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств простоя вагонов подлежат отклонению.

Пунктом 2.3.6. Договора установлено в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, определяется:

-на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО РЖД в сведениях о дислокации вагонов;

-за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе по данным ГВЦ ОАО РЖД о дислокации вагонов.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет Исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме к перевозке при его отправлении.

Таким образом, при согласовании условий договора, стороны определили перечень доказательств, которыми подтверждается время прибытия/отправления вагонов в целях начисления штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Таковыми являются: данные ГВЦ ОАО РЖД сведения о дислокации вагонов, отчеты (сообщений)экспедиторов или на основании иных баз данных.

Истец в подтверждение факта прибытия вагона под погрузку представил данные информационной системы ТАИС.

Ответчик также полагает предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку чрезмерной и просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, 6 значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку в течение сверхнормативного времени нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой предоставленные истцом вагоны не могли быть им использованы и плата за сверхнормативное использование вагонов не включена в состав платежей по договору, такое пользование является нарушением обязательства ответчиком и имеет явные негативные имущественные последствия для истца.

Ответчиком не доказана несоразмерность установленной договором ответственности за сверхнормативное пользование вагонами последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МОТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105000 штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 4150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.А. Сергеева