Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А61-2781/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2781/2020
г. Владикавказ
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН1021500580090, ИНН1502002701) к ответчику – Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ирафскому району Республики Северная Осетия- Алания (ОГРН1021500893116, ИНН1508002384), третье лицо - Публичное акционерное общество «Россети Северного Кавказа» о взыскании задолженности;

при участии: от сторон и третьего лица – не явились

установил:

истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ирафскому району Республики Северная Осетия- Алания о взыскании задолженности по договору от 18.03.2019 №8604 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 117893,25руб. основного долга, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 19.02.2020 по 28.08.2020 в размере 15324,67руб., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2020 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2018 №161, основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 (абз. 9 части 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 02.11.2020 №015/1965 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части основного долга и пеней в размере 14144,85руб. Кроме того, истец в указанном заявлении просил взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2020 по 25.09.2020 в размере 2258,99руб.

В соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца от 02.11.2020 №015/1965 об уточнении суммы исковых требований и частичном отказе от иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Третье лицо письменную позицию по иску не представило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт – договор энергоснабжения от 04.02.2020 №8604(далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (п. 1.1 контракта).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

В силу пункта 6.1 контракта оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию определен в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.1. контракта сумма контракта составляет 305270,34руб.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт заключен сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение взятых на себя по контракту обязательств истец за период с января по март 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 64440кВт/ч на общую сумму 449637,67руб., что подтверждено актами снятия показаний приборов учета (л.д. 37-39). Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 305270,34руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии в размере 117893руб. послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд РСО-Алания 15.07.2020 удовлетворил заявление АО «Севкавказэнерго», вынес судебный приказ по делу №А61-1917/2020.

Определением суда от 31.07.2020 по делу №А61-1917/2020 судебный приказ от 15.07.2020 по делу №А61-1917/2020 отменен.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате отпущенной электроэнергии истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности, просил суд взыскать с ответчика - неустойку в размере 2258,99руб., начисленной за период с 19.02.2020 по 25.09.2020 за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период с января 2020 года по март 2020 года, от остальной части иска заявил отказ.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта оплата Покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года должны были быть исполнены ответчиком в срок до 19.02.2020, за февраль 2020 года – в срок до 19.03.2020, за март 2020 года – в срок до 21.04.2020.

Ответчиком в указанный срок не исполнены встречные обязательства по договору. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, на стороне ответчика перед истцом возникла просрочка по исполнению денежных обязательств (с 19.02.2020 по 25.09.2020).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу NА56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка по своей правовой природе является законной.

Из части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 03.11.2020, в размере 4,25%.

Начальная дата начисления пеней (19.02.2020) определена истцом верно с учетом пункта 7.2 контракта.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик не оспорил правильность расчета неустойки, контррасчет суммы неустойки не представил.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года по март 2020 года подтвержден материалами дела, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика законной неустойки в размере 2258,99 руб., начисленной за период с 19.02.2020 по 25.09.2020, являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту – договору энергоснабжения от 04.02.2020 №8604 за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 117893,25руб. и о взыскании пеней за период с 19.02.2020 по 25.09.2020 в размере 14144,85руб. следует прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ирафскому району Республики Северная Осетия- Алания освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ирафскому району Республики Северная Осетия- Алания (ОГРН1021500893116, ИНН1508002384) пени в размере 2258,99руб. за период с 19.02.2020 по 25.09.2020.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту – договору энергоснабжения от 04.02.2020 №8604 за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 117893,25руб. и о взыскании пеней за период с 19.02.2020 по 25.09.2020 в размере 14144,85руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова