Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А47-8369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8369/2019
г. Оренбург
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Завод РТО" (ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская область, район Оренбургский, село Мазуровка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 163 098 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019г, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод РТО" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 134/1 от 22.11.20106г за период июнь 2017г- по июнь 2018г в размере 163 098 руб.

Определением Арбитражного суда от 20.06.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

19.08.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 134/1 от 22.11.2016г (далее- договор, л.д. 10).

Согласно предмету договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автоматические выключатели в ячейке 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-1074 расположенной по адресу: <...>, (арендуемый объект).

В п. 2.1 договора отмечено, что арендуемый объект должен быть передан арендодателем и принят- арендатором в день заключения договора, который имеет силу передаточного акта.

Арендуемый объект по договору предоставляется на срок: с 22.11.16г. по 31.10.2017г. (п. 2.1 договора).

Стороны в разделе 4 договора согласовали арендную плату и порядок расчетов, согласно которому ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 12 546 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

В силу п. 4.3 договора, арендатор ежемесячно до 15 числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счет- фактуры арендодателя перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере, указанном в п. 4.1. договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный договор подписан обеими сторонами должностными лицами с проставлением оттиска печатей организации.

Во исполнение условий договора истцом составлены акты оказанных услуг: № 136 от 30.06.2017г на сумму 12 546 руб., № 158 от 31.07.2017г на сумму 12 546 руб., № 181 от 31.08.2017г на сумму 12 546 руб., № 220 от 30.09.2017г на сумму 12 546 руб., № 249 от 31.10.2017г на сумму 12 546 руб., № 276 от 30.11.2017г на сумму 12 546 руб., № 303 от 31.12.2017г на сумму 12 546 руб., №12 от 31.01.2018г на сумму 12 546 руб., № 34 от 28.02.2018г на сумму 12 546 руб., № 66 от 31.03.2018г на сумму 12 546 руб., № 91 от 30.04.2018г на сумму 12 546 руб., № 109 от 31.05.2018г на сумму 12 546 руб., № 130 от 30.06.2018г на сумму 12 546 руб. (л.д. 16-28)

Согласно иску, ответчиком своевременно не произведена оплата по договору за использование объекта аренды, что привело к образованию задолженности перед истцом за период июнь 2017г по июнь 2018г (далее- спорный период).

В связи образованием задолженности у ответчика по арендным платежам, истец направил письмо от 15.12.2017г № 413 с сообщением об образовании задолженности за июнь- ноябрь 2017г по арендным платежам и просьбой о ее оплате (л.д. 13), а также повторно обратился с письмом от 02.07.2018г № 181-07 с сообщением об отсутствии платежей со стороны ответчика с июля 2017г по текущий период в счет погашения задолженности по аренде (л.д. 12).

Ввиду отсутствия погашения задолженности за спорный период по договору аренды истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.05.2019г № 116 с просьбой о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 14).

Претензия получена ответчиком 20.05.2018г, согласно почтовому уведомлению (л.д. 15) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в представленном отзыве пояснял, что в настоящее время в ООО "Строительная компания "Вест" произошла смена директора, ввиду чего, просит суд критически отнестись к акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом в материалы дела с подтверждением со стороны ответчика спорной суммы задолженности. Считает правомерным представленный в материалы настоящего дела акт сверки за подписью нынешнего директора ФИО3, указывая на возможность образования неосновательного обогащения истца (л.д. 30). На основании изложенных доводов, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, и представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, 22.11.2016г между сторонами заключен договор, в силу чего, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, в рамках которых, истец является арендодателем и на нем лежат обязанности по предоставлению объекта аренды, а ответчик- арендатором, обязанным оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием любого договора является условие о предмете.

Под предметом договора понимают указание на объект гражданских прав, по поводу которого заключен договор, и определение действия, которое с этим объектом надо совершить.

В п. 1.1 договора стороны согласовали объект аренды: автоматические выключатели в ячейке 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-1074 расположенной по адресу: <...> (арендуемый объект).

Судом установлено, что подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор позволяет определить его предмет, и сумму договора и обязательства сторон.

Дав оценку представленному договору, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, цены, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено. Доказательств недействительности договора от 22.11.2016г, в том числе, признания в судебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства, что за весь спорный период предъявлены к истцу претензии или требования по предоставлению объекта аренды, неправильном начислении размера арендной платы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018г с отражением конечного сальдо в размере 163 098 руб. как задолженности в пользу ООО "Завод РТО", подписанный, в том числе, директором ООО "Строительная компания ВЕСТ" ФИО4 (л.д. 8).

Довод ответчика о невозможности признания надлежащим доказательством указанный акт сверки, подписанный предыдущим директором ООО "Строительная компания ВЕСТ" является не состоятельным в силу следующего.

В основу исковых требований по настоящему делу положена задолженность, выразившаяся в ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по заключенному договору.

При этом, следует учитывать, что договор заключен между обществами в лице уполномоченных лиц.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В связи с изложенным, согласно требованиям российского законодательства, о наличии договорных обязательств с истцом должно было быть известно новому руководителю при передачи финансово- хозяйственной документации.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия прежнего директора оспорены, и признаны недействительными.

Смена руководителя общества не может влиять на взаимоотношения с истцом по договору аренды и не является основанием для уклонения от оплаты предоставленных услуг.

Размер задолженности истцом документально подтвержден, в том числе, подписанным договором, выставленными и подписанными актами. Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами с сообщениями об образовавшейся задолженности по договору. Ответчиком получена досудебная претензия, согласно условиям договора и требованиям АПК РФ, вместе с тем, ответчиком данные обращения истца оставлены без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за арендованное имущество по спорному договору.

Задолженность по арендной плате по договору аренды за период июнь 2017- по июнь 2018г составила 163 098 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Иные доводы ответчика судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования по взысканию задолженности по арендным платежам по договору аренды № 134/1 от 22.11.2016г за период с июнь 2017г по июнь 2018г обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 163 098 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом платежным поручением № 804 от 17.06.2019г (л.д. 7) возлагаются на ответчика и взыскиваются в размере 5 893 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод РТО" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод РТО" задолженность в размере 163 098 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова