Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-48715/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48715/25-118-457
г. Москва
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Трансгрузкарго» (ИНН: <***>)

к  ООО «Ванкорское УТТ» (ИНН: <***>)

об обязании ООО «Ванкорское УТТ» внести в договор № 116-2022/5940122/0152Д от 15.09.2022 изменения в части срока действия договора, а именно продлить срок действия договора до 31.10.2030,

об изложении пункта договора 7.1.10. в новой редакции: «Выплаты, указанные в п.7.1.9 настоящего договора, подлежат удержанию поставщиком после 31.10.2030г. или истечения срока действия договора (что наступит ранее), а при отсутствии таковой возможности, выплаты производятся покупателем в течение 10 календарных дней после наступления 31.10.2030 или истечения срока действия договора»,

при участии:

от  истца: ФИО1 (директор),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.12.2024 №34,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгрузкарго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Ванкорское УТТ» внести в договор № 116-2022/5940122/0152Д от 15.09.2022 изменения в части срока действия договора, а именно продлить срок действия договора до 31.10.2030, об изложении пункта договора 7.1.10. в новой редакции: «Выплаты, указанные в п.7.1.9 настоящего договора, подлежат удержанию поставщиком после 31.10.2030г. или истечения срока действия договора (что наступит ранее), а при отсутствии таковой возможности, выплаты производятся покупателем в течение 10 календарных дней после наступления 31.10.2030 или истечения срока действия договора».

В судебном заседании 28.08.2025 истцом заявлено устное ходатайство об уточнении п.1 просительной части искового заявления, а именно: обязать ООО «Ванкорское УТТ» внести изменения в приложение № 3 к договору № 116-2022/5940122/0152Д в части срока выборки товара, а именно увеличить срок выборки на 72 месяца.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Трансгрузкарго» (покупатель) и ООО «Ванкорское УТТ» (поставщик) заключен договор поставки от 15.09.2022 № 116-2022/5940122/0152Д, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю в собственность компримированный природный газ, а покупатель – принимать и оплачивать товар и сопутствующую услугу в течение всего срока действия договора.

Договор заключается и исполняется между истцом и ответчиком в рамках программы «Ecopolis» (пункт 1.8.договора).

Истец указывает, что договор между сторонами заключен исходя из того, что в 2023 г. в Самарской области планировалось ввести в эксплуатацию 4 заправочных станций КПГ.

Об указанных планах со сроками ввода в эксплуатацию истцу сообщено 16.03.2023 в электронном письме от ответственного лица ООО «Ванкорское УТТ». Электронном письмом также направлен реестр заправочных станций, где указаны в том числе заправочные станции, планируемые к вводу в эксплуатацию в Самарской области.

Истец указывает, что данная информация имела для него решающее значение при заключении договора, т.к. ООО «Трансгрузкарго» является резидентом Самарской области, парк автотранспорта располагается в г. Самаре, диспетчерская служба находится в г. Самаре, выезд автотранспорта для исполнения большинства заявок осуществляется из г. Самары, соответственно основная выборка КПГ будет осуществляться в Самарской области.

При условии ввода в эксплуатацию заправочных станций КПГ в Самарской области в 2023 г. заключение договора для истца представлялось экономически выгодным.

Однако ни в 2023 г., ни в 2024 г. ООО «Ванкорское УТТ» не ввело в эксплуатацию ни одной заправочной станции на территории Самарской области, в связи с чем, по мнению истца, условия договора стали для ООО «Трансгрузкарго» кабальными, т.к. выполнение условий договора в полной мере становится заведомо невозможным.

При этом, ООО «Ванкорское УТТ» получает выгоды в виде договорных санкций за невыборку КПГ организацией истца, зачитывая авансовые платежи КПГ в счет уплаты неустоек.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обращения истца к ответчику с предложениями о внесении изменений в договор в части отложения уплаты пени на конец срока действия договора, изменения условия о дате действия договора и отказа от зачета пени из денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ООО «Ванкорское УТТ» внести изменения в приложение № 3 к договору № 116-2022/5940122/0152Д в части срока выборки товара, а именно увеличить срок выборки на 72 месяца, а также изложить пункт договора 7.1.10. в новой редакции: «Выплаты, указанные в п.7.1.9 настоящего договора, подлежат удержанию поставщиком после 31.10.2030г. или истечения срока действия договора (что наступит ранее), а при отсутствии таковой возможности, выплаты производятся покупателем в течение 10 календарных дней после наступления 31.10.2030 или истечения срока действия договора».

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 7.1.1. договора закреплено обязательство истца возмещать ответчику стоимость газобаллонного оборудования, предоставленного истцу, в соответствии с условиями применения программы «Ecopolis», оформленными по форме приложения №4 к договору.

Пунктом 7.1.2. договора закреплено обязательство истца выбирать и оплачивать ежемесячный минимальный объем товара до выборки минимального объема товара в соответствии с условиями применения программы «Ecopolis», оформленными по форме приложения №4 к договору.

Пунктом 5.6. договора установлено, что поставка товара, сопутствующей услуги, стоимости ГБО истцом осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

Согласно п.7.1.9. договора, в случае не выборки ежемесячного минимального объема товара истец обязан выплатить ООО «Ванкорское УТТ» сумму компенсации, рассчитанную в соответствии с актом исполнения обязательств по программе «Ecopolis» (приложение №4 к договору) за соответствующий месяц, из расчета 5,50 руб. за каждый невыбранный куб.м. товара.

Перечень точек обслуживания (заправочных станций КПГ) определен приложением №1 к договору и содержит 20 объектов.

Таким образом, как на момент заключения договора (15.09.2022), так и в дальнейшем в указанный перечень не входили объекты, расположенные в Самарской области, иных выводов из сложившихся между ООО «Ванкорское УТТ» и ООО «Трансгрузкарго» правоотношений, сделать невозможно.

Ссылка истца на иную информацию является необоснованной.

Сообщение в электронной почте, на которое ссылается истец, носит информационный характер, и кроме того датировано мартом 2023 года, то есть по истечении более полугода с момента заключения договора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 18-КГ13-70, с учетом содержания положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее применении юридически значимыми обстоятельствами являются: факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств судом может быть правильно разрешен вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа равенства сторон в договорных отношениях, стороны обладают равными юридическими возможностями при заключении или прекращении договора. Равные начала участия в договоре означают также, что каждая из сторон в одинаковой мере влияет на формирование его условий.

ООО «Транзгрузкарго» не учитывает, что обязательства по выборке минимального объема товара является встречным обязательством за предоставление ООО «Ванкорское УТТ» возможности поэтапного возмещения ответчику стоимости газобаллонного оборудования, установленного на транспортные средства истца.

Доводы истца о зачислении платежей ответчиком в счет уплаты неустоек так же подлежат отклонению.

В соответствии с п. 5.9. договора в случае наличия задолженности истца по договору, задолженность погашается в следующей последовательности: в первую очередь погашается задолженность за ГБО (газобаллонное оборудование, установленное на транспортные средства истца за счет ответчика); во вторую очередь погашается имеющаяся задолженность за оказанную сопутствующую услугу, но не оплаченную/оплаченную не в полном объеме; в третью очередь погашается имеющаяся задолженность за полученный товар, но не оплаченный/оплаченный не в полном объеме; в четвертую очередь погашается имеющаяся задолженность по оплате штрафов/неустоек, предусмотренных настоящим договором; оставшиеся денежные средства направляются в счет предварительной оплаты.

ООО «Ванкорское УТТ» во исполнение условий договора, засчитывало поступающие от истца платежи в счет образовавшейся просроченной задолженности за оплату ГБО.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117966/2024  от 28.05.2025 подтвержден факт неисполнения истцом обязательств по оплате в рамках договора.

Кроме того, ответчиком в адрес ООО «Трансгрузкарго» направлялись письма о зачислении части оплат в счет задолженности за ГБО, а не в счет пени и неустоек, как утверждает истец.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 451, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Трансгрузкарго» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова