Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А32-31903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31903/2022
г. Краснодар
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Бизнес-Центра «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды; о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Бизнес-Центр «Вектор» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее также – ответчик) о расторжении договора аренды; о взыскании задолженности в размере 20 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022,64 руб., расторжении договора аренды от 01.01.2022

Вместе с тем, определением суда от 14.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера требований, подлежащих взысканию, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 45 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159,55 руб., расторжении договора аренды от 01.01.2022.

Стороны явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.


Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2022 № 373/1 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения № 6 (усл. 210), площадью 6,3 кв.м, этаж 2, кадастровый номер 23:43:0142004:144, и его необходимое оборудование и коммуникации в здании, расположенном по адресу: <...>.

Из положений п.п. 3.2.5, 5.1 Договора в совокупности следует, что Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере 5 040 руб. в месяц, из расчета стоимости арендуемой площади 800 руб. за 1 кв.м. Оплата производится на начало месяца, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

В нарушение условий Договора ответчик просрочил внесение арендных платежей, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 45 360 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку реальность предоставления в аренду спорного имущества подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 45 360 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159,55 руб. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате переданного в аренду имущества не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его методологически неверным.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 159,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о расторжении договора аренды от 01.01.2022.

Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ


допускается, договор считается расторгнутым или измененным - ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.2.2 договора установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случае систематического нарушения арендатором установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 8.3 договора одностороннее расторжение договора по инициативе арендодателя, при невыполнении арендатором своих обязательств, осуществляется только при соблюдении претензионного порядка спора, предусматривающего 30-дневный срок урегулирования спора в досудебном порядке.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела, не оспорен ответчиком.

В материалы дела представлен уведомление от 2.01.2022, согласно которому истец указывает о расторжении вышеуказанного договора от 01.01.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношение сторон прекращено, в связи с чем еще раз расторгнуто быть не может (нечего расторгать судебным актом).

При разрешении вопроса об отнесении судебных расходов суд исходил из следующего.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, почтовые расходы в размере 889,75 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом за рассмотрения настоящего спора, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении искового требования о расторжении договора, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом вышеуказанная государственная пошлина уплачена не была.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой


стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Бизнес-Центра «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 45 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159,55 руб., а также почтовые расходы в размере 889,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бизнес-Центра «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова