Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А45-26043/2022

40/2023-78533(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26043/2022
г. Новосибирск
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕЙНАЯ ИСТОРИЯ", г Новосибирск (ИНН540401001),

о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 2199/2009/5(СА) от 30.12.2022, диплом от 21.11.2006, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее –истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕЙНАЯ ИСТОРИЯ", г Новосибирск (ИНН540401001) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 180 000 рублей 00 копеек.


Определением от 20.09.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в ответе на претензию истца от 30.04.2021 ответчиком направлен ответ, из которого следует о законности использования спорных музыкальных композиций, одним из документов подтверждающее данное обстоятельство является лицензия специализированного сервиса, управляющего правами на музыкальные композиции – Jamendo Licensing. Кроме того ответчиком заявлено о необходимости снижении размера компенсации.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, уважительных причин неявки представителя не заявил.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из искового заявления усматриваются следующие обстоятельства.


В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.


Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной, основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.


Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитаций неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

Представление интересов правообладателей, а также интересов иностранных правообладателей общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 ответчик ООО «Кфейная история» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кофейни «Siberian story», расположенного по адресу: <...>:

№
Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста


1

Pumpin Blood (The Jane

Doze Remix)

NONONO

FLYGARE MICHEL RICHARD/ JIMSON TOBIAS

JIMMY/ VAEPPLING STINA BENEDIKTA


2

Pieces

Andrew Belle

FORTSON DREW R


3

A Sky

Full Of Stars

Coldplay

BERGLING TIM/ BERRYMAN GUY RUPERT/

BUCKLAND JONATHAN MARK/ CHAMPION WILLIAM/ MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY JOHN


4

Clocks

Coldplay

BERRYMAN GUY RUPERT/ BUCKLAND JONATHAN

MARK/ CHAMPION WILLIAM/ MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY JOHN


Осуществляя публичное исполнение 26.04.2021 с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет


на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования


о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановления № 10).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2022 (почтовые сведения об отправке 02.06.2022) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений и предложением заключить соответствующий договор. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика «Siberian story», расположенного по адресу: <...> осуществлена ФИО3 представителем РАО в Сибирском федеральном округе на основании распоряжения № 26/04/21 от 26.04.2021.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи от 26.04.2021, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № 116 от 12.112022 и осуществленным специалистом ФИО4, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08/1-12.

В соответствии с п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).


Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца на основании распоряжения в порядке сбора доказательств.

Согласно указанному распоряжению ФИО3 был уполномочен руководителем истца на совершение указанных действий. Наличие трудовых или каких-либо иных отношений между истцом и представителем не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не имеют к нему отношения.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в силу чего проведение видеосъемки представителями РАО является законным действием по сбору доказательств использования произведений, поскольку представители истца не нарушили нормы закона, т.к. фиксировали нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек от 26.04.2021, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе Кофейня на котором указаны данные ответчика ООО «Кофейная история» ИНН <***>.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений,


обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что занимает помещение по адресу: <...>, в котором осуществлена покупка согласно чеку и зафиксировано на видеозаписи воспроизведение музыкальных произведений.

Следовательно, именно ответчик является организатором публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кофейни по адресу: <...> и именно ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав при использовании произведений.

Кроме того, на видеозаписи представителем РАО надлежащим образом определен воспроизведение музыкальных произведений на территории указанной кофейни, территория которой открыта для неопределенного круга лиц-посетителей, в котором представителем истца зафиксировано воспроизведение бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств, музыкальное воспроизведение присутствовало на территории помещения кофейни, следовательно, предназначено для его посетителей, тем самым суд приходит к выводу, что ООО «Кофейная история» является надлежащим ответчиком по делу.

В данном случае существенное значение имеет организатор публичного исполнения музыкальных произведений в месте проведения фиксации-в помещении кофейни, принадлежащего ООО «Кофейная история».

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением, позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика на воспроизведение (звучание) произведений в его помещении, в связи с чем звуковоспроизводящая аппаратура в помещении ответчика эксплуатируется, в том числе по инициативе ответчика.


Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация факта нарушения.

Нарушение исключительных прав истца ответчиком было осуществлено путем публичного исполнения произведений (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия


правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Для целей идентификации музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста, имеющего необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за использование музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Информация об объектах авторских прав, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых были заявлены Истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в


соответствии с п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещается Истцом в реестре РАО. Информацию из данного реестра о произведениях и их авторах также можно получить на официальном сайте РАО: rao.ru.

Истцом в исковом заявлении были указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства, законно взысканные Судом первой инстанции в пользу взыскателя - общества по коллективному управлению правами РАО.

Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах данных музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а именно - «сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС» (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.


Данные относительно иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) под контролем CISAC. Истец, как член CISAC, получает сведения об иностранных авторах из соответствующей электронной системы. После этого Истец вносит данные об авторах в «Единую информационную систему РАО» (ЕИС). Имеющиеся в распоряжении Истца данные об авторах во исполнение требований п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации размещены в открытом доступе на официальном сайте РАО в сети «Интернет» (http://rao.ru/information/reestry/).

Истец по настоящему делу представил сведения об авторах всех музыкальных произведений, которые были получены им непосредственно от авторов (в отношении отечественных авторов), и от иностранных организаций по защите прав авторов (международной конфедерации CISAC).

Истцом указано на выписки из ЕИС, из которых усматривается, в какой конкретно иностранной организации по управлению правами на коллективной основе (далее-ОКУП) состоит автор. Иностранные ОКУП, так же как и РАО, входят в международную неправительственную организацию (СИЗАК). Все иностранные ОКУП связаны между собой договорами о взаимном представительстве интересов. В соответствии с условиями этих договоров РАО обязано на территории Российской Федерации обеспечивать права иностранных авторов - членов иностранных ОКУП таким же образом и в том же объеме, как обеспечивает права российских авторов, применяя принцип солидарности и не допуская дискриминации иностранных авторов при распределении собранного авторского вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите нарушенных авторских прав иностранных авторов.

Истцом представлены договоры о взаимном представлении интересов, заключенный между Шедским обществом композиторов, авторов и издателей музыкальных произведений (СТИМ) и РАО, соглашение между Бродкаст


Мьюзик и РАО, также подтверждающие права истца на обращение с иском в суд.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие права на воспроизведение заявленных истцом музыкальных произведений и доказательства передачи указанного права ответчику.

Ответчик указывает на то, что имеет Сертификат о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях.

Согласно данному сертификату Jamendo дает клиенту разрешение на использование подборки музыкальных произведений из каталога Jamendo Licensing в качестве фоновой музыки. Jamendo гарантирует, что такое использование музыки в соответствии с Условиями продажи Jamendo Licensing и нижеуказанными особыми условиями происходит с соблюдением всех авторских прав правообладателей. Правообладатели (исполнители) музыки, включенной в каталог Jamendo Licensing, заключили с Jamendo особые договоры по распространению, в которых указали, что они не являются членами организаций по защите авторских прав ни в одной стране мира.

Вместе с тем суд предлагал ответчику представить перечень передаваемых произведений по данному каталогу Jamendo Licensing, однако ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ, суду не представлены данные сведения, в связи с чем представленный документ не подтверждает наличие каких-либо прав на произведения, заявленные в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе. Однако такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик не представил необходимые документы, подтверждающие фактическую передачу ответчику авторами музыки и текста непосредственно или через цепочку договоров прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений, равно как и не представлены доказательства, выражающие волю авторов на передачу прав на спорные музыкальные произведения.

Кроме того, заявленный ответчиком сертификат действует с 04.05.2021, тогда как истцом факт нарушения исключительных прав был зафиксирован 26.04.2021, т.е. до выдачи сертификата, в связи с чем данный документ не имеет значения с учетом даты выявленного нарушения.

Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены Истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в соответствии с п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранится Истцом в реестре РАО.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах,


переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Постановлением Авторского Совета РАО был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено 4 факта бездоговорного использования произведений (4*20 000,00=80 000,00).

На основании вышеизложенного истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в


частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требования закона при использовании музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчик указанные требования проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение, при этом вопреки доводам ответчика досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, представлены сведений почтовой службы о направлении претензии в адрес ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие проявления ответчиком доброй воли и непринятие мер по урегулированию конфликтной ситуации, обусловленной его неправомерным поведением, во внесудебном порядке, требование истца о взыскании с ответчика компенсации


в вышеуказанном размере является обоснованным, разумным и справедливым.

Ответчик контррасчет размера компенсации не представил, доказательств в обосновании доводов о необходимости снижения компенсации ниже минимального предела, определенными ст.ст.1301, 1311 ГК РФ не представил.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии с п. 23 Постановления № 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.


В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, в качестве взыскателя

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного РАО иска о взыскании с ответчика 80 000 рублей 00 копеек компенсации и расходов по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОФЕЙНАЯ ИСТОРИЯ", г Новосибирск (ИНН540401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>) 80 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на произведения, для последующей оплаты в пользу правообладателей в следующем порядке:

№
Название произведе

н ия

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер компенсации


1

Pumpin Blood (The Jane Doze Remix)

NONONO

FLYGARE MICHEL RICHARD/ JIMSON TOBIAS

JIMMY/

VAEPPLING STINA BENEDIKTA

STIM

20 000 рублей


2

Pieces

Andrew Belle

FORTSON DREW R

BMI

20 000 рублей


3

A Sky

Full Of Stars

Coldplay

BERGLING TIM/ BERRYMAN GUY RUPERT/

BUCKLAND JONATHAN

MARK/ CHAMPION WILLIAM/ MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY

STIM, PRS

20 000 рублей



JOHN



4

Clocks

Coldplay

BERRYMAN GUY RUPERT/ BUCKLAND JONATHAN MARK/

CHAMPION WILLIAM/ MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY JOHN

PRS

20000 руб.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"КОФЕЙНАЯ ИСТОРИЯ", г Новосибирск (ИНН540401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 4:56:37

Кому выдана Богер Александра Александровна