Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А31-11964/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11964/2016
г. Кострома
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 641 руб. 55 коп., в том числе 54 109 руб. 33 коп. долга по банковской гарантии, 532 руб. 22 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Барс+», и

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» г. Зеленогорска» (далее – Учреждение) обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) 54 641 руб. 55 коп., в том числе 54 804 руб. 18 коп. долга по банковской гарантии, 532 руб. 22 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания (с учетом уточненных требований).

Ответчик требования не признал, считая, что исполнитель услуг, Общество с ограниченной ответственностью «Барс+», своих обязательств по контракту не нарушал.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Барс+», которое ходатайств и заявлений не представило.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

МКУ «Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в лице Администрации ЗАТО (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс+» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 45 от 23.11.2015 г. на оказание услуг по физической охране здания Администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

Цена Контракта установлена в пункте 2.1 Контракта и составляет 541 093 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1.7 Контракта Подрядчик обязался выполнить указанные работы в срок до 31.12.2015 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 18.11.2015 № 21892/1, выданная ПАО «Совкомбанк».

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

-обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего Контракта;

- обязательств по выплате неустоек (штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим Контрактом;

- обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если такой платёж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в переделах 86 816 руб. 66 коп.

Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 31.01.2017 года.

В соответствии с условиями банковской гарантии в случае неисполнения Требования об уплате в установленный срок Гарант обязуется уплатить пени Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

31.08.2016 года Заказчиком выявлено, что услуги оказываются ненадлежащим образом, в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе об исполнения Контракта, о чем известил Исполнителя.

30.09.2016 года от ООО «Барс+» поступило возражение и просьба об отмене решения об отказе от исполнения контракта, в связи с частичным устранением нарушений. Позднее данное заявление было отозвано.

В соответствии с разделом 6 Контракта Исполнителю начислен штраф в размере 54 109 руб. 33 коп., который следовало оплатить в течение пяти рабочих дней. Штраф оплачен не был.

14.09.2016 года истец обратился с требованием о выплате названной суммы к ПАО «Совкомбанк».

Письмом от 07.10.2016 года ответчик сообщил об отказе в выплате, в связи с тем, что ООО «Барс+» надлежащим образом исполнило договор.

В связи с неисполнением обязательств Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начислило ответчику 694 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 года по 07.11.2016 года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статьям 369 и 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по выполнению предусмотренных контрактом работ.

Требование об оплате было направлено Ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1005) и условиями банковской гарантии 18.11.2015 № 29892/1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень документов, представляемых одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, к которым относятся:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Суд приходит к выводу о неправомерности отказа гаранта выплатить требуемую бенефициаром сумму, в связи с чем долг следует взыскать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, несмотря на наличие соглашения о неустойке. Поскольку сумма процентов не превышает подлежащую начислению сумму пени, суд считает возможным требование о взыскании 694 руб. 85 коп. удовлетворить.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 804 руб. 18 коп., в том числе 54 109 руб. 33 коп. долга по банковской гарантии, 694 руб. 85 коп. пени, а также 2 186 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина