Решение от 28 января 2022 г. по делу № А27-19437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19437/2021
город Кемерово
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения онлайн заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоильинская инженерная компания", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 151777,19 руб. долга, 56438,37 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: стороны, третье лицо – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоильинская инженерная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" (ответчик, учреждение), комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (КУМИ) о взыскании 151777,19 руб. долга за период с 24.09.2018 по 31.12.2019, 56438,37 руб. пени за период с 25.10.2018 по 18.01.2022 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Комитет ЖКХ).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> в отношении нежилого помещения площадью 390,1 кв.м, которое находится во владении учреждения на праве оперативного управления.

Определением от 01.10.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2021, в котором судебное разбирательство назначено на 24.01.2022, с объявлением перерыва до 26.01.2022.

КУМИ в письменном отзыве и дополнении к нему указал, что право оперативного управления зарегистрировано за учреждением 18.05.2018; заявил об истечении срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 23.09.2018.

Истец, соглашаясь с позицией КУМИ об истечении срока исковой давности, заявил об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 151777,19 руб. долга за период с 24.09.2018 по 31.12.2019, 56438,37 руб. пени за период с 25.10.2018 по 18.01.2022. Уточнение принято судом.

Комитет ЖКХ в письменном отзыве указал, что муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...> площадью 390,1 кв.м; право оперативного управления за учреждение было зарегистрировано 18.05.2018; учреждение в силу закона обязано содержать не только имущество, закрепленное на праве оперативного управления собственником помещения, но и места общего пользования собственников МКД с момента передачи.

От МБУ "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" письменный отзыв не поступил.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истец, третье лицо просили рассмотреть спор в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД по адресу:

<...> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 30.04.2015, и договора №2 от 29.05.2015.

Согласно выписке из ЕГРН за МБУ "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 390,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Претензия истца от 30.06.2021 с требованием возместить расходы на содержание общего имущества МКД, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, учреждение владеет на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 390,1 кв.м, расположенными в МКД по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплачивать расходы управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении площади спорного помещения.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ, а также части 2 статьи 36, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, в силу статьей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, статьей 36, 39 Жилищного кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 года N ВАС-3145/11 по делу N А50-11444/2010.

Таким образом, учреждение в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств возмещения расходов истцу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении площади нежилого помещения 390,1 кв.м в спорный период времени (с 24.09.2018 по 31.12.2019) ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца общая сумма платы по содержанию и ремонту общего имущества в Доме составляет 151777,19 руб. долга, с применением тарифов, установленных собственниками помещений.

Расчет истца судом проверен, признан верным, взысканию подлежит 151777,19 руб. долга за период с 24.09.2018 по 31.12.2019.

Договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества между истцом и учреждением в спорный период не заключался.

Поскольку обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на пользователе помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, то отсутствие договорных отношений с обслуживающей организацией не освобождает ответчика от несения указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных истцом за период с 25.10.2018 по 18.01.2022 с применением действующих ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды, составил 56438,37 руб.

При этом суд произвёл перерасчет неустойки, с учетом моратория, действующего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с 06.04.2020 по 01.01.2021), положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ, размер которой за период с 26.10.2018 по 18.01.2022 составил 44952,95 руб., подлежащий взысканию.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоильинская инженерная компания" 151777,19 руб. долга, 44952,95 руб. пени, 6768,82 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 203498,96 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоильинская инженерная компания" возвратить из федерального бюджета 607руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 969 от 15.09.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова