Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А38-8489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8489/2019
г. Йошкар-Ола
25» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 030820002781000185 от 06.11.2018, в сумме 192 373 руб., законной неустойки за период с 29.11.2018 по 17.02.2020 в размере 16 798 руб. 19 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта на поставку изделий медицинского назначения о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены товарные накладные. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (л.д. 5-7, 47-48, 62-64, 80).

Истец для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 78).

Ответчик для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 77).

В письменном отзыве на исковое заявление учреждение полностью признало исковые требования о взыскании основного долга и неустойки (л.д. 71). По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял признание долга ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (заказчиком), заключен контракт № 030820002781000185, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить изделия медицинского назначения (перчатки), количество и цена которых указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара (л.д. 15-23).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 030820002781000185 от 06.11.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 193 231 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными №7214 от 06.11.2018, № 7913 от 20.11.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 24-27). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ о признании обязанности продавца передать товар покупателю исполненной в момент вручения товара покупателю.

Цена товара указана в контракте, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 858 руб. (л.д. 83, 85) имеется задолженность по контракту № 030820002781000185 от 06.11.2018 в сумме 192 373 руб. (л.д. 10).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать законную неустойку исходя из составленного им расчета за период с 29.11.2018 по 17.02.2020 в размере 16 798 руб. 19 коп. (л.д. 82). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 004 руб. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению приняты измененные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 192 373 руб., а также законной неустойки в сумме 16 798 руб. 19 коп. Государственная пошлина с увеличенных исковых требований составила 7 183 руб., в бюджет не доплачено 179 руб.

Ответчик полностью признал исковые требования о взыскании основного долга и неустойки. Поэтому при распределении расходов по уплате государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 849 руб. ((7183 руб. х 30%) - 179 руб.) В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 155 руб. (7 183 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 030820002781000185 от 06.11.2018, в сумме 192 373 руб., законную неустойку за период с 29.11.2018 по 17.02.2020 в размере 16 798 руб. 19 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 155 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 849 руб., уплаченную по платежному поручению № 7346 от 04.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин