Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А53-19203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19203/24
09 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.09.2023,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19203/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг+» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (далее также ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование займом в размере 4533081 рубль 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335004 рубля 72 копейки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4537629 рублей 30 копеек по состоянию на 22.05.2024 с последующим начислением   по день фактического исполнения обязательства, 248755 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024 с последующим начислением  по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) полагает возможным принять к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении  размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03 сентября 2024 года до 15 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  246489 рублей 72 копейки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ полагает возможным принять к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг+» (займодавец) заключен договор процентного займа от 19.10.2022.

Согласно п. 1.1. договора, заимодавец, предоставляем заемщику заем в  сумме 13 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка составляет 5,5% в месяц (66% годовых) (п.1.2 договора).

На основании п. 2.2. договора, заем предоставляется путем перечисления заемной суммы на указанный счет заемщика, п. 2.3. договора, заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и  (или) процентов за пользование им путем перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет заимодавца.

Заимодавец, обязуется обеспечить предоставление займа в течении пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, п. 3.4. договора, заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, оговоренные настоящим договором и в полном объеме (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, срок пользования займом составляет 365 дней с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы, заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед заимодавцем до 19 октября 2023 года, п. 5.2. договора, настоящий договор вступает в силу с момента фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления

суммы займа на указанный счет заемщика и действует до полного его погашения и уплаты, начисленных процентов за пользованием им.

Истец в исполнение условий договора предоставил ответчику денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет ООО «ДРСУ-61», что подтверждается платежным поручением № 617 от 19.10.2022 на сумму 13 000 000 рублей.

Ответчик  обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, перечислив на счет заимодавца денежные средства в размере 3 235 068  рублей, из которых 3 000 000  рублей в счет погашения  суммы займа,  235 068  рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

Поскольку  денежные средства в полном объеме не возвращены в указанный срок, истцом начислены проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с предложением погасить задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК  РФ).

Согласно п. 1.2 договора, процентная ставка составляет 5,5% в месяц (66% годовых).

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование займом за период с октября 2022 по май 2024 составляют 4537629 рублей 30 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 4537629 рублей 30 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246489 рублей 72 копейки за период с 01.11.2022 по 22.05.2024 (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера взысканных процентов судом отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления N 7. Суд не установил явной чрезмерности заявленных процентов последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически  и методологически верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  246489 рублей 72 копейки судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенных процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму процентов за пользование займом 4537629 рублей 30 копеек по день фактического погашения являются   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4537629 рублей 30 копеек процентов за пользование займом, 246489 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024 с дальнейшим взыскание процентов за пользование чужими денежными на сумму непогашенных процентов за пользование займом по день фактического погашения, а также 46920 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 420 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №484 от 28.05.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.