Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-307436/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307436/19-1-1713
г. Москва
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВИВА ТРЭВЕЛ" (420080 <...> ОГРН: <***>) к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНЕТЧИК" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, 19, СТР. 1, , ОГРН: <***>) о взыскании 3 020 608 руб. 22 коп. неустойки за период с 31.12.2018 по 03.07.2019

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 20.11.2019, диплом ВСВ 0978045

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 11.03.2019, диплом регистр номер 141-Ю, дата выдачи 21.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 020 608 руб. 22 коп. неустойки. Требования основаны на том, что ответчик в срок не выполнил обязательства по передаче квартиры № 122, этаж 25, проектной площадью 128,60 кв.м., расположенной по адресу: Москва, ЗАО, район Кунцево, квартал 20, корп. 38 (Рублевское шоссе, вл. 105), кВ. 20 , корп. 28Б (Рублевское шоссе, вл. 101) в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № Руб101-105(кв)-1/25/2(4) от 31.05.2017. Истцом у участника долевого строительства по Договору цессии от 10.09.2019 приобретено право требования неустойки за период с 31.12.2018 по 03.07.2019, начисленной в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец заявленные поддержал. Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 года между ЗАО «Монетчик» и ФИО4 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Руб101-105(кв)-1/25/2(4), на объект долевого строительства - квартира № 122, этаж 25, проектная площадь 128,60 кв.м., расположенная по адресу: Москва, ЗАО, район Кунцево, квартал 20, корп. 38 (Рублевское шоссе, вл. 105), кВ. 20 , корп. 28Б (Рублевское шоссе, вл. 101).

В соответствии с п. 5.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.12.2018

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Квартира передана участнику долевого строительства по Акту приема-передачи от 03.07.2019.

26.07.2019 года участником долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленного п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, которая оставлена без удовлетворения.

На основании Договора уступки прав требования (договор цессии) от 10.09.2019 участником долевого строительства ФИО4 была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки за период с 31.12.2018 по 03.07.2019 к новому кредитору ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВИВА ТРЭВЕЛ".

17.09.2019 участник долевого строительства направил ответчику уведомление о переходе к истцу права требования неустойки за просрочку передачи квартиры.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что предусмотренный договором долевого участия срок передачи квартиры участнику застройщиком был нарушен, квартира по акту приема-передачи участнику долевого строительства передана 03.07.2019

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Застройщик 23.04.2019 направил в адрес участника долевого строительства уведомление о готовности объекта передачи.

Принимая во внимание факт передачи квартиры, а также то обстоятельство, что истец непосредственно не является потерпевшим от просрочки передачи объекта, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 500000 руб.

Остальные доводы сторон судом изучены, оценены с учетом практики и норм права, на которые сослались стороны, и отклоняются как не влияющие на размер присуждаемой суммы.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в сумме 70000 руб., которые подтверждаются представленными истцом документами: договор на оказание услуг от 01.07.2019, платежным поручением № 23 от 20.11.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что судебные издержки подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб.

Госпошлина в полном объеме относится на ответчика, за вычетом излишне оплаченной суммы, в соответствии со ст. 111 АПК РФ, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию, добровольно ответчиком не оплачена признаваемая сумма, а частичный отказ в иске связан с применением ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНЕТЧИК" в пользу ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВИВА ТРЭВЕЛ" 500000 руб. неустойки, 38450 руб. расходов по уплате госпошлины и 10000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова