Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А03-10509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10509/2022
г. Барнаул
26 августа 2022 года
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федераци, в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при отсутствии представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество, Страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований и условий.

Определением от 20.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее - Служба) поступила жалоба (вх. от 17.05.2022 № ОЭ-106182) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, потерпевший) на действия ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Служба в адрес Страховщика направила запрос о предоставлении документов и сведений в рамках рассматриваемого дела.

В ответ на запрос Службы Страховщиком представлены пояснения и документы (исх. от 02.06.2022 '№ 23-15-02/17384, от 20.06.2022 № 23-15-02/19051), согласно которым установлено следующее.

15.04.2022 в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах в Алтайском крае от Заявителя поступило заявление о внесении изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX № 0196431247 от 02.10.2021 в части продления периода использования транспортного средства ГАЗ A64R42 2016 года выпуска (паспорт транспортного средства 52 ОМ №299664) на срок с 14.05.2022 по 13.10.2022 (вх. без номера) (далее - заявление о продлении договора).

02.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 был направлен мотивированный письменный ответ на заявление от 15.04.2022 с приглашением в офис Страховщика для внесения изменений в договор ОСАГО.

Считая, что действиями Страховщика нарушены требования пункта 9 статьи 15 Закона об ОСАГО, 1.10 Правила ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол от 15.07.2022 № ТУ-01-ЮЛ-22-3938/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводам, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется нарушение законодательства 20.04.2022, следовательно, срок привлечения к ответственности истек 19.07.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к 22.08.2022 (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий Обществом на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного органа требования о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Центральному банку Российской Федерации, в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья О.В. Трибуналова