Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А42-4989/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4989/2023
город Мурманск
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак» (пр. Кольский, д. 110А, оф. 4-05, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (пр. Ленина, д. 98А, оф. 102, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 924 421,40 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрак» (далее - истец,

ООО «Спецтрак») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее - ответчик,

ООО «Север Строй») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 9/07-22 от 27.07.2022 согласно платежно-расчетным документам, выставленным в период с августа по октябрь 2022 года в размере 904 800 руб. и пени за период с 06.09.2022 по 01.05.2023 в размере 19 621,40 руб., всего 924 421,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных по договору услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск, доказательств уплаты долга и пени не представил; сведений о принятии мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, как на это указано в возражениях (поступили в суд 31.07.2023), не направил; каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца, сославшись на отсутствие оплаты долга и пени, а также доказательств направления в его адрес предложений об урегулировании спора, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 9/07-22 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуг спецтехники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги в порядке и на условиях Договора в соответствии с Протоколом согласования цены к Договору (Приложения № 1).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) осуществляется Заказчиком раз в месяц не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления счета и акта, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

В силу пункта 4.4 Договора за превышение срока оплаты оказанных услуг сверх сроков, начисляется пеня в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента полного их выполнения.

Срок действия Договора установлен пунктом 7.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами за период с августа по октябрь 2022 года, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 904 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (получена 21.04.2023), с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, в том числе на сумму задолженности, предъявленную к взысканию, подписан ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 904 800 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 19 621,40 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 469 от 23.05.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 21 488 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак» задолженность в размере

904 800 руб. и пени в размере 19 621,40 руб., всего 924 421,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 488 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья К.А. Калдина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 6:16:00

Кому выдана Калдина Ксения Алексеевна