Решение от 23 января 2018 г. по делу № А29-15419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15419/2017
23 января 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пст.Визиндор

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (далее – ООО «Технологии успеха», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пст.Визиндор (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» пст.Визиндор, ответчик) о взыскании 3 140 руб. задолженности по договору от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017, 516 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты переданного товара за период с 06.05.2017 по 10.11.2017, неустойки, начисленной за период с 11.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 27.11.2017, в котором он указал, что по состоянию на 27.11.2017 задолженность перед истцом погашена в полном объеме, а также просил снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Однако, в связи с тем, что представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление не подписан со стороны ответчика, арбитражным судом не принимается во внимание данный отзыв, поскольку он не соответствует требованиям части 8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением 04.12.2017 № 521 истец отказался от требования по взысканию задолженности в связи с ее оплатой, уточнил, что просит взыскать с ответчика 554 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 06.05.2017 по 22.11.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 300 руб. комиссии банка за заверение платежного поручения по оплате государственной пошлины.

Также в материалы дела истцом представлены доказательства направления копии заявления об уточнении иска в адрес ответчика.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 в размере 3 140 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Вышеуказанное заявление об уточнении иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.01.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» пст.Визиндор в пользу ООО «Технологии успеха» взыскано 524 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты переданных прав за период с 09.06.2017 по 22.11.2017, 297 руб. 58 коп. судебных расходов и 1 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

17.01.2018 от ООО «Технологии успеха» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-15419/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2017 между ООО «Технология успеха» (исполнитель) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» пст.Визиндор (заказчик) заключен договор передачи прав № 418-ТУ-ИБ/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется на основании приложения № 1 к договору передать заказчику права на использование программ для электронно – вычислительных машин (ЭВМ) на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее – права на использование программ для ЭВМ), именуемые – товар; заказчик обязуется принять товар и оплатить определенную договором сумму.

В силу пункта 1.2. договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 наименование и количество товара, подлежащего передаче, стоимость товара и сроки оплаты, сроки передачи указываются в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 общая стоимость передачи товара, а также сроки оплаты (частичной/полной предварительной оплаты, оплаты по факту) указываются в приложении № 1. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 установлено, что факт передачи заказчику прав на использование программ для ЭВМ в соответствии с приложением № 1 оформляется актом приема – передачи прав. Права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными заказчику в момент подписания сторонами акта приема – передачи прав.

Приложением № 1 к договору от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 стороны предусмотрели, что общая стоимость передаваемого товара составляет 3 140 руб., сроки передачи товара – до 31.05.2017, а также следующий порядок оплаты:

- в течение семи рабочих дней с даты подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 30% от стоимости переданного товара, указанной в пункте 2, в размере 942 руб. по счету, полученному от исполнителя;

- окончательный расчет с исполнителем в размере 2 198 руб. производится заказчиком в течение семи рабочих дней с даты передачи товара.

Как следует из материалов дела передача товара в рамках договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 на сумму 3 140 руб. произведена истцом 31.05.2017, что подтверждается актом приема – передачи от 31.05.2017 № 1156.

Однако, со стороны ответчика допущено нарушение срока оплаты переданного товара, установленного условиями договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017, а именно оплата товара произведена платежным поручением от 22.11.2017 № 23691.

С учетом изложенного истец произвел начисление неустойки за нарушение срока оплаты переданного товара в размере 554 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, установленные приложением № 1, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день погашения долга в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты переданного товара за период с 06.05.2017 по 22.11.2017, из которого усматривается, что истцом, в том числе произведено начисление неустойки в размере 32 руб. 97 коп. на сумму 942 руб. (авансового платежа) за период с 06.05.2017 по 09.06.2017.

Однако, арбитражный суд считает неправомерным начисление неустойки за нарушение внесения ответчиком авансовых платежей, поскольку исходя из буквального толкования условий договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 (с учетом приложения № 1 к договору) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные пени могут быть взысканы в качестве ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара. Возможность начисления неустойки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей договором не предусмотрена.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в рамках договора от 25.04.2017 № 418-ТУ-ИБ/2017 подлежат удовлетворению в размере 524 руб. 38 коп. (за период с 09.06.2017 по 22.11.2017).

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных издержек в сумме 300 руб., связанных с оплатой комиссии банка за изготовление квитанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 300 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 297 руб. 58 коп.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2017 № 001049.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Ответчик оплатил задолженность после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.11.2017 № 23691

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 984 руб. (с учетом оплаты задолженности после принятия иска к производству суда и частичного удовлетворения исковых требований) подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» от 04.12.2017 № 521 об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пст.Визиндор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 524 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты переданных прав за период с 09.06.2017 по 22.11.2017, 297 руб. 58 коп. судебных расходов и 1 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина